Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф08-2981/23 по делу N А53-6820/2022

г. Краснодар

13 апреля 2023 г.

Дело N А53-6820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Буцаленко И.С. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу N А53-6820/2022, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд к АО "Таганрогский морской торговый порт" (далее - порт) с иском о взыскании 1 906 641 рубля платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 112 178 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.08.2021 по 31.03.2022, с последующим их начислением по день погашения долга.

Решением суда от 11.10.2022 иск удовлетворен; с порта в пользу железной дороги взыскано 1 906 641 рубля платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 112 178 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление от 28.03.2022), до момента фактического исполнения основного обязательства. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2022 принят отказ железной дороги от иска в части взыскания с порта 227 126 рублей 59 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 13 363 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; решение суда от 11.10.2022 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; с порта в пользу железной дороги взыскано 1 679 514 рублей 41 копейка платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 98 815 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением от 28.03.2022, до момента фактического исполнения основного обязательства. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Истец, заявляя частичный отказ от исковых требований, учел периоды действия неблагоприятных погодных условий, приходящихся на ноябрь и декабрь 2020 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности; срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска; плата начислена за нахождение подвижного состава на путях общего пользования с 20.11.2020 по 01.02.2021 и только с этим событием связано течение срока исковой давности, а не с датой составления актов общей формы. За период неблагоприятных погодных условий (скорость ветра более 15 м/с), препятствующих выгрузке груза, истец необоснованно начислил плату.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, железная дорога (перевозчик) и порт (пользователь) заключили договор от 08.06.2015 N 201/1, по условиям которого перевозчик своим локомотивом обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного (ж/д) пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 84 к южной горловине станции Таганрог СКЖД. Границей ж/д пути необщего пользования является изолированный стык маневрового светофора М-56 (пункт 2 договора). В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно; уведомление о подаче вагонов передается за 2 часа до подачи вагонов маневровым диспетчером станции Таганрог сменному диспетчеру пользователя; общее количество вагонов, одновременно подаваемых на ж/д путь необщего пользования, должно быть не более 26 условных вагонов.

С ноября 2020 года по март 2021 года на путях общего пользования станции Таганрог в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес порта. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость фронта выгрузки вагонов (занятости путей необщего пользования). Ввиду того, что представители ответчика от подписания актов отказались, истец составил акты общей формы об отказе от подписи этих актов.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил пользователю 1 906 641 рубль платы.

Отказ порта от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), суд первой инстанции установил, что документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и подтверждают факт нахождения прибывших в адрес порта вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет платы за нахождение вагонов, прибывших в адрес порта, на путях общего пользования с ноября 2020 года по март 2021 года, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании платы в сумме 1 906 641 рубль платы, отклонив довод ответчика об истечении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 197, 199, 200, 204, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию составляет один год и исчисляется с даты составления актов общей формы (с 19.02.2021 по 27.03.2021), которыми зафиксированы даты окончания простоя вагонов.

Суд первой инстанции установил, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции (в том числе по вопросу о сроке исковой давности).

При рассмотрении заявления порта о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за период с 20.11.2020 по 01.02.2021, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств: документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, является акт общей формы; порядок определения платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования железной дороги регулируется Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения"; применяемые ставки платы дифференцированы и зависят от длины вагонов, а также продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Иное толкование подателем жалобы норм материального права в части доводов о пропуске срока исковой давности не свидетельствует о неправильном применении их судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, отраженных в содержании обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом истец, заявляя отказ от исковых требований в части взыскания с порта 227 126 рублей 59 копеек платы, учел периоды действия неблагоприятных погодных условий, приходящихся на ноябрь и декабрь 2020 года. Частичный отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционный суд, рассматривая доводы ответчика о наличии оснований для освобождения порта от внесения платы в дни неблагоприятных погодных условий, приходящиеся на январь и февраль 2021 года, пришел к выводу, что наступление обстоятельств непреодолимой силы, влияющих на исполнение ответчиком своих обязательств не доказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленных ответчиком справок о состоянии погоды по порту Таганрог следует, что в спорный период наблюдались неблагоприятные метеоусловия, а именно ветер от 15 до 28 м/с (с учетом порывов), туман и снег.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" (документ утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Приказа МЧС России от 04.10.2021 N 666), источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого на побережье морей и в горных районах превышает 35 м/сек. и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387, в пункте 5.1 и приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее 30 м/с.

В соответствии со справкой федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 01.10.2021 в январе и феврале 2021 года (05.01.2021, 14.01.2021 - 17.01.2021, 27.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, 02.02.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 13.02.2021) зафиксирован ветер со скоростью при порывах от 16 до 28 м/с.

Приведенные погодные условия не относятся к метеорологическому опасному явлению и не являются источником чрезвычайной ситуации природного характера.

Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнергетики от 19.06.2003 N 232, пунктом 5.12 которых запрещалось проводить сливоналивные операции судов на причалах, железной дороге и автоцистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более, утратили силу с 01.01.2021.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 529 утверждены Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, которые не содержат подобных запретов в отношении железнодорожных сливоналивных эстакад.

Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте (действуют с 01.01.2021), пунктом 45 которых не допускается выполнение работ на высоте без оформления наряда-допуска в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/с и более.

Таким образом, с 01.01.2021 прекратил действие запрет на проведение работ на высоте при силе ветра 15 м/с и более, установленный Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда от 28.03.2014 N 155н; осуществление данных работ допустимо при соблюдении определенных условий.

Апелляционный суд, отклоняя ссылку ответчика пункт 67 Обязательных постановлений в морском порту Таганрог, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.12.2012 N 429, согласно которому все грузовые работы в морском порту при ветре свыше 15 метров в секунду не допускается, учел, что указанный пункт содержится в разделе VI названных Обязательных постановлений, определяющем Правила стоянки судов в морском порту и указание мест их стоянки; спорный груз (мазут) выгружается с железнодорожных вагонов не на морское судно напрямую, а в резервуары-накопители. Данные факты исключают действие названных Правил, закрепленных в указанных Обязательных постановлениях, на процесс разгрузки груза с железнодорожных путей. Согласно сведениям с сайта производителя указанных систем слива ООО ПО "ВЗРК" (www.vzrk.ru) поток-175 ГМ - это установка для нижнего слива-налива нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн предназначены для механизации наиболее тяжелых операций по сливу нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. Данная система крепится снизу вагона, воздействие ветра на нее исключено. Слив нефтепродуктов осуществляется без помощи козловых кранов, при работе которых при сильной ветре увеличивается маятниковость, что угрожает безопасности.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, апелляционный суд признал обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

Апелляционное постановление содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу N А53-6820/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова