Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2023 г. N Ф08-5610/22 по делу N А53-8756/2021

г. Краснодар

10 апреля 2023 г.

Дело N А53-8756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Тамахина А.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) -извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А53-8756/2021, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобаго А.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 7 617 403 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды от 01.03.2018 N 387 и 1 163 433 рублей 08 копеек неустойки 05.04.2018 по 30.06.2021 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, назначение экспертизы по делу противоречит сложившейся судебной практике, положениям действующего законодательства, регулирующим данный вид услуг, в том числе пункту 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284), согласно которому тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются ее владельцем равными для всех пользователей. С 2018 по 2020 годы стоимость услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередачи АО "Донэнерго" для размещения стороннего оборудования составляла 224 рубля 67 копеек за пользование одним установочным местом в месяц. Указанная стоимость определена на основании экспертизы, проведенной учреждением ТПП РО фирмой "Донэкспертиза и утверждена приказом ОАО "Донэнерго" от 09.02.2015 N 65. Правовые основания для применения спорном периоде индивидуального тарифа для ответчика отсутствуют. При этом экспертное заключение от 18.10.2021 N 207/09/2021 не обладает свойствами истинности, точности и достоверности, не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иным требованиям, касающихся оценочной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем ошибочно признано судами допустимым доказательством по делу. В отношении истца действуют антимонопольные запреты, поэтому взыскание задолженности по тарифу, который отличается от утвержденного собственником, нарушит требования антимонопольного законодательства. Суды не дали надлежащей правовой оценки рецензии на экспертное заключение, необоснованно отклонили ходатайство общества о назначении повторной экспертизы, а также не учли, что даже при условии оплаты стоимости услуг по цене 35 рублей за 1 установочное место платежи осуществлялись ответчиком с нарушением срока, установленного сторонами в договоре.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В ходе судебного заседания, назначенного на 27.07.2022 представитель ответчика Маренков С.Ф. уведомил суд кассационной инстанции о смерти своего доверителя индивидуального предпринимателя Лобаго Александра Брониславовича, о чем представлена копия свидетельства о смерти от 19.07.2022.

Определением от 27.07.2022 производство по делу приостановлено до определения правопреемника истца.

Определением от 06.04.2023 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередачи АО "Донэнерго" для размещения стороннего оборудования от 01.03.2018 N 387.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался предоставить во временное пользование установочные места на принадлежащих ему на праве собственности опорах воздушных линий электропередач (ВЛ), а заказчик - принять их во временное пользование и производить своевременную оплату за использование установочных мест.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной платы определен в приложении N 4 к договору. Оплата производится заказчиком ежемесячно в течение трех банковских дней после окончания расчетного месяца (пункт 3.5).

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий от 09.07.2018 N 1. Разногласия сторон по вопросу стоимости арендной платы не урегулированы.

Как указал истец, с марта 2018 года по май 2020 года он оказал ответчику услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередачи на 9 223 732 рубля 50 копеек (исходя из стоимости одного установочного места в размере 224 рубля 67 копеек), что подтверждается односторонними актами.

Однако плата за пользование установочными местами за указанный период произведена ответчиком на сумму 1 606 329 рублей 24 копейки (исходя из стоимости одного установочного места в размере 39 рублей 42 копейки).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 421, 424, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 19 Правил N 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. Исходя из содержания пункта 28 Правил N 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры за пользование опорами ВЛ.

В силу пункта 25 Правил N 1284 в случае отсутствия технологической возможности предоставления доступа к инфраструктуре в полном объеме владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 Правил N 1284, обязан уведомить заявителя о том, на каких условиях и в каком объеме может быть предоставлен доступ к инфраструктуре.

Согласно пункту 18 Правил N 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

В силу пункта 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил N 1284.

Пунктом 30 Правил N 1284 установлено, что владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соответствие указанных в договоре объектов инфраструктуры требованиям к инфраструктуре, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

Пунктами 5 и 6 Правил N 1284 определено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливает требования к специальным объектам инфраструктуры, созданной или специально приспособленной для строительства, эксплуатации, размещения сетей электросвязи или их отдельных элементов, в том числе технологические требования к специальным объектам инфраструктуры и нормы их проектирования, технические требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на специальных объектах инфраструктуры, общие требования по техническому обслуживанию специальных объектов инфраструктуры. Контроль за выполнением указанных норм и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере, по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливают требования к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе технологические нормы и требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры, нормы проектирования сопряженных объектов инфраструктуры, иные требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры. Контроль за выполнением указанных норм и требований осуществляют органы государственного надзора в соответствующей сфере.

Из системного анализа приведенных норм следует, что рассматриваемый договор, как верно указал апелляционный суд, является публичным; в силу своего монопольного положения в сфере владения спорной инфраструктурой права общества по установлению цены предоставления доступа к данной инфраструктуре ограничены по сравнению со свободным регулированием цены в зависимости только от спроса и предложения (рыночной цены).

Обществу предоставлено право на установление соразмерной платы за пользование этим имуществом на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В рассматриваемом деле, между сторонами возник спор о стоимости использования имущества общества, в связи с чем выводы судов о необходимости проведения экспертного исследования по настоящему делу является правильным.

Как следует из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, размер экономически обоснованной (рыночной) стоимости платы
за пользование предпринимателем одним установочным местом для размещения оборудования на опорах воздушной линии электропередач общества, расположенных

в г. Донецке Ростовской области, составляет 35 рублей 00 копеек в месяц, с 01.03.2018

по 31.05.2020 (35 рублей 28 месяцев) составляет: 980 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Само по себе несогласие общества с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Касаемо довода о несвоевременном внесении платежей (что следует из представленного обществом расчета и не оспаривается предпринимателем) суд апелляционной инстанции верно указал, что на стороне ответчика имеется переплата, поэтому основания для начисления неустойки за спорный период отсутствуют.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А53-8756/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Л.А. Трифонова А.В. Тамахин