Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф08-764/23 по делу N А53-39746/2021

г. Краснодар

13 апреля 2023 г.

Дело N А53-39746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Маркт" (ИНН 7716831062, ОГРН 1167746752711), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А53-39746/2021, установил следующее.

ООО "Маркт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 147 955 рублей 02 копеек неустойки за просрочку доставки груза, 46 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2022, с железной дороги в пользу общества взыскано 103 568 рублей 50 копеек пеней, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С железной дороги в доход федерального бюджета взыскано 3439 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судов. Податель жалобы указывает, что общество ранее уже заявляло требования о взыскании пеней на основании спорных накладных в рамках других дел. Судами неверно определено начало течения срока исковой давности, общество не предпринимало попыток получению памяток и ведомостей. Общие нормы начала течения срока исковой давности не применимы.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы железной дороги, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2023 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 06.04.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, транспортными железнодорожными накладными N ЭЕ457289, ЭЖ227004, ЭЖ775404, ЭИ609978, ЭЙ133875, ЭЙ653373, ЭК834940, ЭМ190426, ЭМ750853, ЭМ846837, ЭМ934681, ЭХ953214, ЭЦ154612, ЭЧ234037, ЭЧ427218, ЭЧ530918, ЭЧ531151, ЭШ116542, ЭШ264400, ЭЫ702888, ЭЬ200891, ЭЬ291392, ЭЯ918321, ЭД038139 железная дорога приняла груз от общества (грузоотправитель) к перевозке в адрес грузополучателей.

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило 147 955 рублей 02 копейки неустойки (с учетом уточнений), предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Неисполнение железной дорогой требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 196, 197, 200, 333, 797, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 125 Устава, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление Пленума N 30), пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, и, установив, что факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, пришли к выводу о том, что требования о взыскании неустойки, доначисленной на основании статьи 97 Устава, являются правомерными. Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки с учетом ходатайства железной дороги о ее снижении, суды сочли возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили неустойку на 30% от суммы, подлежащей взысканию, до 103 568 рублей 50 копеек.

Аргумент железной дороги о том, что общество ранее уже заявляло требования о взыскании пеней на основании спорных железнодорожных накладных в рамках других дел, отклонен судами, поскольку по настоящему делу общество обратилось с требованием о взыскании пеней за иной период (по день фактической доставки груза), не являвшийся предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам.

Суды установили, что в рамках дел N А53-35986/2020, А53-35988/2020, А53-35992/2020, А53-40180/2020, А53-40182/2020, А53-40693/2020, А53-40559/2020 общество обратилось с требованиями о взыскании пеней, ограничившись периодом, указанным в накладных, в отсутствие у него иной информации.

Вместе с тем в рассматриваемом деле расчет неустойки произведен по дату фактического исполнения обязательств, исходя из дат подачи вагонов под разгрузку, которые указаны в ведомостях подачи и уборки вагонов, и отличаются от дат, указанных в железнодорожной накладной.

Таким образом, период взыскания пеней, заявленный в рамках настоящего дела, не являлся предметом рассмотрения по иным делам, в связи с чем данное требование представляет собой новый предмет иска и правомерно рассмотрено судами по существу. При этом доказательства того, что предъявляя требование по настоящему делу, общество действовало недобросовестно, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований общества.

Отклоняя довод железной дороги о применении срока исковой давности, суды обеих инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума N 30, Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание возражения общества со ссылкой на отсутствие у него возможности получения в автоматизированной системе (далее - АС) ЭТРАН ведомостей подачи и уборки вагонов, необходимых для определения момента доставки груза и фактического окончания перевозки, установив, что ведомости представлены железной дорогой только 25.05.2021, пришли к выводу о том, что именно эта дата является датой начала течения срока исковой давности в отношении спорных требований.

В подтверждение отсутствия доступа к ведомостям подачи и уборки вагонов обществом представлены скриншоты АС ЭТРАН, из которых следует, что им предпринята попытка получения ведомостей в отношении вагонов N 5166672, 55343404, 59425462, 56943152, 59425462, 60084266, 60423662, 60957255, однако сведения о спорных вагонах в системе отсутствуют.

Суды установили, что по спорам между сторонами в рамках дел N A53-22225/2021, A53-23109/2021, A53-26185/2021, А53-30021/2021 о взыскании пеней за просрочку доставки груза судом апелляционной инстанции неоднократно исследовался вопрос об объеме прав доступа железной дороги к АС ЭТРАН.

Так, в рамках дел N A53-22225/2021, A53-23109/2021 судом апелляционной инстанции направлялся запрос разработчику программы ООО "Интеллэкс". Из представленных ответов следует, что железная дорога одновременно выполняет функцию эксплуатанта программы и ее администратора, в связи с чем имеет возможность ограничивать доступ общества при работе с АС ЭТРАН.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что железная дорога является сильной стороной спорных правоотношений, поэтому бремя доказывания возможности получения обществом доступа к ведомостям подачи и уборки вагонов через АС ЭТРАН возлагается на железную дорогу.

При этом суды отметили, что датой фактического исполнения обязательств является дата подачи вагона под разгрузку, которая указана в ведомости подачи и уборки вагонов и отличается от даты, указанной в накладной, в связи с чем указанные документы являются существенными для определения срока исковой давности.

Поскольку железная дорога не отрицала факт ограничения обществу доступа к АС ЭТРАН для своевременного получения ведомостей подачи и уборки вагонов, то суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество не могло узнать о нарушении своего права до того, как железная дорога представила указанные документы, неоднократно запрашиваемые судом первой инстанции (определения от 21.01.2022, 31.03.2022, 16.05.2022), в материалы дела - 25.05.2021.

Доводы железной дороги о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, связанным с моментом определения начала течения срока исковой давности, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводы заявителя не подтверждают нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Указанный в кассационной жалобе круг обстоятельств ранее составлял предмет рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в связи с чем содержащиеся в них доводы отклоняются судом округа.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А53-39746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова