Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф08-3351/23 по делу N А01-4360/2021

г. Краснодар

14 апреля 2023 г.

Дело N А01-4360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (ИНН 010509653665, ОГРН 1180105001757) - Корчевникова Д.А. (доверенность от 29.03.2023), в отсутствик ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 0105020396, ОГРН 1020100704580), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу N А01-4360/2021, установил следующее.

ООО "ЛидерСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к МВД по Республике Адыгея (далее - министерство) о признании контракта от 22.10.2020 N ИГК 2021188200402000105020396 (далее - контракт) незаключённым (измененные требования), делу присвоен номер А01-4360/2021, а также обратилось в суд с иском к министерству о признании недействительным одностороннего отказа министерства от исполнения контракта, делу присвоен номер А01-271/2022.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2022 дела N А01-271/2022 и А01-4360/2021 объединены в одно производство, с присвоением номера А01-4360/2021.

Решением суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2023, производство по делу в части исковых требований общества к министерству о признания контракта незаключенным прекращено, в связи с отказом истца о данных требований, в оставшейся части исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение министерства от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Учитывая, недобросовестные действия общества (при подаче заявки на участие в электронном аукционе общество предложило поставить товар, существенные недостатки которого не позволят его возвести и эксплуатировать) и нарушение поставщиком сроков поставки на шесть месяцев, принятое 24.01.2022 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке полностью соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). О возникновении обстоятельств, препятствующих поставке товара, в сроки, установленные условиями контракта, общество не заявляло, что свидетельствует о том, что общество не предприняло мер для надлежащего исполнения контрактных обязательств. Переписка общества и министерства началась после окончания сроков поставки. На момент уведомления поставщиком заказчика о выявленных недостатках прострочка составляла более семи дней. Суды не учли, что общество не направило министерству проект дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение сроков и стоимости поставки.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 20.10.2020 министерство (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 2021188200402000105020396, по условиям которого поставщик обязан поставить сборно-разборные быстровозводимые специальные сооружения (далее - СРБСС) в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (ангар для хранения служебного автомобиля роты N 3 ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА (ст. Гиагинская), а заказчик обязан поставку принять и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки - с момента подписания до 01.07.2021.

Согласно пункту 3.2 контракта поставка товара осуществляется транспортом поставщика по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Пионерская, д. 7. Поставка включает все необходимые работы по монтажу товара.

Цена контракта (в соответствии с приложением N 1 к контракту) составляет 12 250 тыс. рублей (пункт 4.1 контракта).

На основании пункта 4.5 контракта оплата производится по факту поставки товара на основании счетов, после подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение поставщиком контрактных обязательств, путем безналичного перечисления на лицевой счет поставщика (орган Федерального казначейства) денежных средств в течение тридцати дней с момента подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение поставщиком обязательств по контракту. Заказчик выплачивает поставщику 30% от суммы контракта в качестве аванса в течение десяти рабочих дней со дня подписания контракта.

В день завершения поставки товара (завершения всех работ по монтажу товара) поставщик направляет заказчику уведомление о готовности товара к приемке (пункт 5.1 контракта).

Порядок осуществления приемки товара согласован сторонами в пунктах 5.4 - 5.4.3 контракта.

Товар считается принятым с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки товара (пункт 5.6 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 13.2 контракта).

В соответствии с пунктом 13.4.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта, при этом существенным нарушением условий контракта является:

- поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могу быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- нарушение поставщиком сроков поставки товара более чем на семь дней;

- поставка контрафактного товара.

В случае одностороннего отказа от исполнения контракт поставщик расторгает контракт в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 13.4.2 контракта).

24 января 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 13.4.1 контракта, в связи с нарушением обществом сроков выполнения контракта.

Считая названный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия контракта (пункт 3.2), суды пришли к выводу, что стороны заключили смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части контракта нормами о договоре подряда и поставки (главы 30 и 37 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 13.4.1 контракта.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексам, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суды установили, что в качестве основания для принятия решения от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта министерство указало на нарушение обществом срока поставки товара.

Возражая против оснований указанных в решении об одностороннем расторжении контракта и не оспаривая факт просрочки, общество указало, что нарушение сроков исполнение обязательств по контракту произошло по причинам, возникшим по вине заказчика.

Суды установили, что общество в ходе исполнения контракта выявило существенные недостатки технического задания, фактически не позволяющие исполнить контракт, в связи с несоответствием технического задания, применяемым к подобным объектам строительным нормам и правилам. Общество сообщило министерству, что исполнение контракта в соответствии с представленным техническим заданием приведет к поставке товара, не отвечающего требованиям безопасности и создающем угрозу жизни и здоровья людей, просило заключить дополнительное соглашение к контракту, однако министерство не внесло изменений в техническое задание.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность, выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

Суды установили, что заказчик, несмотря на осведомленность о несоответствии технической и проектной документации требованиям строительных норм и правил, проявил бездействие, не устранив имеющиеся несоответствия, равно как и уклонился от дачи подрядчику соответствующих указаний относительно дальнейшего выполнения работ. При этом, в отсутствие внесения необходимых изменений в техническое задание дальнейшая возможность обеспечения годности и прочности результата работ и надлежащее функционирование объекта отсутствовали.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.07.2022 N 778/16.1 техническая документация, являющаяся приложением к контракту, не соответствует обязательным требованиям технических регламентов и СНИПов, эксплуатация сооружения, изготовленного и смонтированного на основании указанной технической документации, создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество по объективным причинам не могло выполнить обязательства по контракту в установленный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, суды правомерно признали доводы общества обоснованными, в связи с чем сделал правильный вывод, что решение от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое министерством по мотиву нарушения обществом срока исполнения контракта, является незаконным.

При этом суды приняли во внимание, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества или умышленном уклонении общества от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно и не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика ввиду виновного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ не установлено, доказательств существенного нарушения контракта со стороны подрядчика заказчиком не представлено, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта правомерно судами признано обоснованным.

Доводы заявителя о том, что общество не предприняло мер для надлежащего исполнения контрактных обязательств, суд округа отклоняет, подрядчик не мог приступить к выполнению работ по контракту в соответствии с технической документацией заказчика, являющейся приложением к контракту, так как техническая документация, на основании которой должно было быть изготовлено и смонтировано сооружение, не соответствует обязательным требованиям технических регламентов и СНИПов, эксплуатация сооружения, изготовленного и смонтированного на основании указанной технической документации, создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая положения статей 286 и 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса для отмены, либо изменения принятых по дел Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу N А01-4360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой