Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф08-2750/23 по делу N А32-34616/2021

г. Краснодар

14 апреля 2023 г.

Дело N А32-34616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Баканова О.А. (доверенность от 22.03.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Буй Виктории Романовны (ИНН 234705743470, ОГРНИП 318237500093860), третьего лица - индивидуального предпринимателя Колесникова Кирилла Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буй Виктории Романовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-34616/2021, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Буй В.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 160 692 рублей 85 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2020 по 30.06.2021, 18 566 рублей 20 копеек неустойки с 11.02.2020 по 23.07.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Колесников К.С.

Решением от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 160 692 рубля 85 копеек задолженности с 01.01.2020 по 30.06.2021, 18 566 рублей 20 копеек неустойки с 11.02.2020 по 23.07.2021, а также 6378 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1135 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Суды исходили из доказанности оказания истцом услуг по обращению с ТКО и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, письма общества предпринимателю направлялись по неверному адресу (допущена ошибка в индексе), в связи с чем не получены ответчиком. Договор аренды нежилого помещения, заключенный ответчиком и третьим лицом, не содержит положений об обязанности предпринимателя (арендатора) заключать договор на вывоз ТКО, однако суды не дали оценки условиям названного договора. В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края введен карантин с 31.03.2020 по 21.06.2020;

в указанный период ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность, однако при расчете долга общество учитывало, в том числе, период с 30.03.2020 по 21.06.2020. Заявитель также указывает, что акты оказанных услуг с 01.01.2020 по 30.04.2021 в материалы дела не представлены, следовательно, в данный период истец не оказывал услуги по обращению с ТКО.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы предпринимателя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен обществу.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для истца на территории Белореченской зоны деятельности.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на официальном сайте (www.kgkr.ru), а также в средствах массовой информации.

Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.04.2021 N ЮЛ-982, однако подписанный договор либо мотивированный отказ от его подписания в установленные законодательством сроки обществу не поступили.

Как указывает истец, региональный оператор исполнил принятые обязательства по договору в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.06.2021 на сумму 202 275 рублей 14 копеек (после уточнения - 160 692 рубля 85 копеек). От предпринимателя возражений относительно объема и качества оказанных услуг не поступало.

Однако предприниматель ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку предприниматель не оплатил оказанные истцом услуги в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Законом N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив оказание обществом услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.06.2021, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом отсутствие между сторонами подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период не освобождает ответчика от оплаты оказанных обществом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С 01.01.2020 общество начало осуществлять деятельность как региональный оператор.

Истец в целях исполнения законодательства опубликовал на сайте www.kgkr.ru для потребителей услуг по обращению с ТКО уведомление о начале своей деятельности и необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Правилами N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден актами оказанных услуг от 01.05.2021 N 5552, от 31.05.2021 N 5553, от 30.06.2021 N 5974, подписанными в одностороннем порядке и содержащими сведения об оказании услуг за весь заявленный период. Возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок от предпринимателя не поступало. Ответчик обязательств в части оплаты услуг не исполнил.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель указывает, что при отправлении письма с договором на оказание услуг по обращению с ТКО истец неправильно указал индекс, в связи с чем ответчик не получал письмо общества.

Вместе с тем данное обстоятельство не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку почтовый индекс указывает только на отделение почтовой связи, которому надлежит доставлять корреспонденцию. При этом информация, необходимая для заключения договора, размещена на сайте общества.

Довод о том, что договор аренды не содержит обязанности арендатора заключать договор на вывоз ТКО, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как такая обязанность возникла у ответчика как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в ходе которой образуются ТКО.

Кроме того, заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО направлялись предпринимателем в специализированную организацию, что подтверждается копиями заявок потребителя и журнала регистрации.

Таким образом, в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендодателем объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению арендатором.

Утверждение о том, что с 31.03.2020 по 21.06.2020 ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность по причине введенного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" карантина, отклонено апелляционным судом.

Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности предпринимателем. Доказательства направления истцу акта о закрытии (заявления о приостановлении деятельности ответчика) в период пандемии не представлены.

При этом услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга в спорный период оказывалась региональным оператором независимо от осуществления ответчиком деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями типового договора.

Истец не должен нести ответственность за неиспользование потребителем возможности получения услуги по обращению с ТКО.

В части размера взысканных с предпринимателя в пользу общества пеней судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части подлежат оставлению без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-34616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова