Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф08-1807/23 по делу N А53-16307/2022

г. Краснодар

17 апреля 2023 г.

Дело N А53-16307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Матвеевой И.А. (доверенность от 12.12.2022); от ответчика - администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125011930, ОГРН 1026101413150) - Здоровцева А.А. (доверенность от 09.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А53-16307/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - администрация) о взыскании 881 387 рублей 50 копеек задолженности за электроэнергию с января по март 2022 года, 19 491 рубля 35 копеек пеней с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022, пеней, начисленных начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судов. Податель жалобы указывает, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства в спорный период находились в фактическом владении и пользовании у ООО "Вода и стоки", которое было наделено статусом гарантирующего поставщика коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, оказывало услуги конечным потребителям и принимало от них плату. Объекты водопроводно-канализационного хозяйства находились у ООО "Вода и стоки" до 31.07.2022, то есть до подведения итогов конкурса на право заключения концессионного соглашения, победителем которого признано ООО "Водоснабжение" (протокол от 29.07.2022 N 4). 01 августа 2022 года администрацией и ООО "Водоснабжение" подписан проект концессионного соглашения, в соответствии с которым последнему передано имущество водопроводно-канализационного хозяйства. В июле 2022 года ООО "Вода и стоки" расторгло со своими абонентами договоры холодного водоснабжения и водоотведения, технического обслуживания системы канализации.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы администрации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование Октябрьский район Ростовской области является собственником следующих объектов водоснабжения / водоотведения: КНС, Октябрьский р-н, х. Маркин, ул. Школьная, д. 49а; КНС, Октябрьский р-н, п. Красногорняцкий, ул. Комарова, д. 25а; КНС, Октябрьский р-н, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы; КНС, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Мичурина, д. 1а; КНС N 2, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Мичурина, д. 23; ВНС, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Кривошлыкова, д. 17; КНС РТП, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Московская; КНС, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Зеленая, д. 5а; ОСК, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Кривошлыкова, д. 14а; ВНБ, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Сосновая; ОСК, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Кривошлыкова, д. 14а В-1; ОСК, Октябрьский р-н, п. Персиановский, ул. Кривошлыкова, д. 14а В-2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.04.2022.

С января по март 2022 года общество поставило на указанные объекты электроэнергию в объеме 105 075 кВт/ч на сумму 881 387 рублей 50 копеек.

Неисполнение администрацией требований об оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 216, 249, 296, 438, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, счета-фактуры, акты снятия показаний средств учета электроэнергии, обоснованно исходили из того, что, несмотря на отсутствие письменного договора заключенного сторонами, администрация обязана оплатить фактически потребленную ее объектами с января по март 2022 года электрическую энергию.

Судами установлено, что на основании краткосрочных договоров аренды муниципального имущества, заключенных МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района (арендодатель) и ООО "Вода и стоки" (арендатор), последнему предоставлялись во временное возмездное владение и пользование спорные объекты водоснабжения / водоотведения.

01 января 2021 года обществом и ООО "Вода и стоки" заключен договор энергоснабжения N 612503001301 в отношении переданных последнему по договору аренды объектов водоснабжения / водоотведения. С 31.07.2021 договор энергоснабжения от 01.01.2021 N 612503001301 расторгнут в связи с непредставлением доказательств заключения договора аренды на следующий период в отношении спорных точек поставки.

Судами принято во внимание, что в спорный период объекты находились в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и администрацией не оспорено.

Поскольку администрация не опровергла по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленного обществом расчета стоимости электрической энергии, суды, исследовав и сопоставив его с другими материалами дела, приняли расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований общества. Оснований для освобождения администрации от оплаты предъявленной стоимости поставленной электрической энергии судами не установлено.

Поскольку поставка электрической энергии подтверждена, а доказательств оплаты электроэнергии не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку объекты водопроводно-канализационного хозяйства находились у ООО "Вода и стоки" до 31.07.2022, то есть до подведения итогов конкурса на право заключения концессионного соглашения, победителем которого признано ООО "Водоснабжение", правомерно отклонены судами со ссылкой на выписки из ЕГРН и отсутствие документального подтверждения, что спорные объекты в заявленный период находились в фактическом владении ООО "Вода и стоки".

Ссылка администрации на передачу спорных объектов с января по март 2022 года в аренду ООО "Вода и стоки" отклонена судами как документально не подтвержденная.

Проверив расчет неустойки, суды признали его верным, на основании чего взыскали 19 491 рубль 35 копеек пеней с 9.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В части размера взысканной с администрации в пользу общества неустойки кассационная жалоба доводов не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А53-16307/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина