Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф08-3201/23 по делу N А32-14496/2022

г. Краснодар

18 апреля 2023 г.

Дело N А32-14496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Группа Илим" на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу N А32-14496/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ермошин Алексей Федорович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к ООО "Вальтер констракшн" (далее - общество) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 128 700 рублей задолженности по договору поставки от 01.09.2021 N 56 и 5619 рублей 96 копеек неустойки.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств в рамках договора поставки от 01.09.2021 N 56.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд выдал взыскателю судебный приказ от 06.04.2022 о взыскании 128 700 рублей задолженности по договору поставки от 01.09.2021 N 56 и 5619 рублей 96 копеек неустойки.

В кассационной жалобе АО "Группа Илим" (далее - акционерное общество, лицо, не участвующее в деле) просит отменить названный судебный приказ. Заявитель указывает на то, что является кредитором общества. В рамках дела N А32-47556/2022 рассматривается заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом). Рассмотрение спора о взыскании задолженности с общества затрагивает права и законные интересы акционерного общества. Кроме того, имеются основания считать характер взысканной задолженности спорным. Получение предпринимателем оспариваемого судебного приказа осуществлено с намерением инициировать в отношении общества контролируемую процедуру банкротства.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.1 Кодекса).

Проверив в порядке статей 286 и 288.1 Кодекса правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 288.1 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого судебного приказа послужило наличие у общества долга перед предпринимателем по договору поставки от 01.09.2021 N 56.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу N А32-47556/2022 принято к производству заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2023 по делу N А32-47556/2022 принято заявление акционерного общества о включении требований в реестр требований кредиторов общества задолженности в размере 663 221 562 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу N А32-47556/2022 принято заявление предпринимателя о включении требований в реестр требований кредиторов общества задолженности в размере 136 316 рублей 96 копеек.

В силу пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего.

По этой причине в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 44 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума от 27.12.2016 N 62) в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса.

С учетом изложенного, в случае если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Принимая во внимание изложенное выше, и учитывая, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается акционерное общество в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность, реальность заявленных требований, однако, при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу N А32-14496/2022 отменить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Ермошину Алексею Федоровичу обратиться в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер констракшн" в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Коржинек