Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф08-2444/23 по делу N А32-25420/2022

г. Краснодар

19 апреля 2023 г.

Дело N А32-25420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр риса" (ИНН 2311028161, ОГРН 1022301808000) - Василенко Ю.Ю. (доверенность от 25.01.2023), от ответчика - государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Краснодарского края "Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту" (ИНН 2310080240, ОГРН 103230568406) - Елизарова Д.Е. (доверенность от 27.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Краснодарского края "Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А32-25420/2022, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр риса" (далее - научное учреждение) обратилось в арбитражный суд к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Краснодарского края "Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту" (далее - бюджетное учреждение) с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

- задолженность по арендной плате с 01.06.2021 по 30.09.2022 в сумме 552 976 рублей;

- задолженность по возмещению коммунальных услуг за аналогичный период в сумме 146 265 рублей 01 копейки;

- неустойку с 01.06.2021 по 30.09.2022 в сумме 156 025 рублей 67 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 330, 606, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы неисполнением бюджетным учреждением обязательства по внесению в спорный период платы за пользование недвижимым имуществом, закрепленным за научным учреждением на праве оперативного управления, и ранее предоставленного ответчику по договору аренды нежилых помещений от 09.01.2017 N 08/17.

Решением от 14.10.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.12.2022, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате в размере 552 976 рублей, задолженность по компенсации коммунальных услуг в размере 146 265 рублей 01 копейки, неустойка в размере 59 724 рублей 14 копеек, а также 13 677 рублей 21 копейка расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Суды установили, что между федеральным государственным унитарным предприятием рисоводческий племенной завод "Красноармейский" имени А.И. Майстренко (реорганизован в форме преобразования, присоединен к ФГБНУ "ВНИИ риса", впоследствии переименован в соответствии с приказом учредителя от 02.12.2019 N 1326 в научное учреждение, арендодатель) и государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Центр спортивной подготовки N 7" (переименовано в соответствии с приказом учредителя от 14.10.2016 N 1056 в бюджетное учреждение, реорганизовано в форме присоединения, арендатор) заключен договор от 09.01.2017 N 08/17 аренды нежилых помещений в здании корпуса N 3 федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, сроком на 3 года. Арендатор принял от арендодателя во временное владение и пользование нежилые помещения NN 46-58, расположенные в корпусе N 3, общей площадью 181,9 кв. м для использования в собственных нуждах. Срок действия договора аренды истекает 08.01.2020. По условиям договора (пункты 5.1.2, 5.2) при прекращении договора арендатор обязан освободить имущество и подготовить его к передаче арендодателю. Со ссылкой на пункт 4.4.2 договора аренды между арендодателем и арендатором в обязательном порядке был заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги от 09.01.2019 N 11. В случае несоблюдения порядка и срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.2.1). Арендодатель по акту от 09.01.2017 передал арендатору помещения, поименованные в договоре. Между арендодателем и арендатором заключено соглашение от 09.01.2020 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 08.01.2017 N 08/17, а также подписан акт приема-передачи помещений, в котором арендатор подтвердил действие статьи 622 Гражданского кодекса в отношении внесения арендной платы за время фактической просрочки возврата арендованного имущества. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Арендатор недвижимое имущество, полученное по договору от 09.01.2017 N 08/17, не вернул, более того, обратился с заявлением от 06.02.2020 N 65 о заключении договора аренды нежилых помещений на новый срок, в котором оплату за фактическое использование с 01.01.2020 нежилых помещений гарантировал. По истечению срока договора от 09.01.2019 N 11 арендатор, не возвращая арендованное имущество и фактически используя его, не производит возмещение затрат на коммунальные услуги по настоящее время. Научным учреждением неоднократно направлялись письма с требованием о внесении платы за просрочку возврата имущества (претензии от 03.07.2020 N 335, от 28.07.2020 N 382). Начиная с июня 2021 года и до настоящего времени арендная плата бюджетным учреждением не вносится, возмещение затрат на коммунальные услуги также не производится. Арендатор уклоняется от подписания актов сверки взаимных расчетов за период с июня 2021 года. Досудебную претензию научного учреждения от 01.04.2022 N 186 о внесении арендной платы за время фактической просрочки возврата имущества и компенсации расходов на коммунальные услуги, бюджетное учреждение добровольно не удовлетворило, претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения научного учреждения в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 330, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса. Учтены судами разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"". Приняты во внимание также рекомендации, сформулированные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" и от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Установив, что нежилые помещения находились во владении и пользовании бюджетного учреждения в заявленный период, доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности ответчик не представил, требования научного учреждения о взыскании задолженности по арендной плате в размере 552 976 рублей и коммунальным платежам в размере 146 265 рублей 01 копейки удовлетворены судами. По требованию научного учреждения о взыскании с бюджетного учреждения неустойки с 01.06.2021 по 30.09.2022, суд первой инстанции исходил из введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, в период действия которого не подлежит начислению заявленная истцом неустойка. По расчету суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 59 724 рублей 14 копеек. Довод бюджетного учреждения о том, что суд не вправе был взыскивать неустойку по договору аренды, который стороны расторгли соглашением от 09.01.2020, судом апелляционной инстанции отклонен. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. После расторжения договора аренды и до возврата объекта аренды арендодателю подлежат взысканию не только установленные договором арендные платежи, но и неустойка. Не принят судом апелляционной инстанции и довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в отсутствие государственного контракта. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 22-КГ15-10 сформулирован правовой подход для случая, когда применительно к рассматриваемым отношениям арендатор продолжает использование арендуемого имущества на контрактной основе и с его стороны отсутствуют действия, направленные на заключение нового контракта. В таком случае с учетом направленности деятельности арендодателя в спорном периоде, длительного и регулярного характера его договорных отношений с арендатором, отсутствия претензий со стороны последнего, у суда отсутствуют основания для применения к заявленному арендодателем требованию правовой позиции о недопустимости в отсутствие государственного контракта взыскания сбереженной арендатором арендной платы.

Бюджетное учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 309, 329, 330, 453, 606, 651, 654, 1102, 1109 Гражданского кодекса и мотивирована следующим. Финансирование работ для государственных нужд осуществляется из соответствующих бюджетов, поэтому заключение государственного контракта для сторон является обязательным. Взыскание арендной платы по договору и компенсации коммунальных услуг в отсутствие государственного контракта влечет незаконные имущественные выгоды в обход установленных процедур. При таких обстоятельствах взыскание с ответчика денежных средств по договору в отсутствие заключенного сторонами государственного контракта является нарушением законодательства Российской Федерации, влекущим незаконные имущественные выгоды истца. Кроме того, отсутствуют основания и для взыскания с бюджетного учреждения в пользу научного учреждения договорной неустойки в размере 59 724 рублей 14 копеек. Неустойка обеспечивает исполнение обязательства, однако договор аренды расторгнут по соглашению сторон, в котором стороны указали на то, что все обязательства исполнены сторонами (пункт 2). При этом арендатор неоднократно предлагал арендодателю заключить новый договор (либо договор безвозмездного пользования), направляя для этого все необходимые документы. Таким образом, ответчик действовал максимально добросовестно. Бессмысленное оставление арендуемых помещений на период бюрократических процедур парализовало бы работу филиала бюджетного учреждения. Отсутствие офисных помещений и манежа ставить под угрозу деятельность ответчика в осенний и зимний периоды, а также проведение соревнований краевого уровня.

Научное учреждение в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Федеральное недвижимое имущество используется ответчиком по настоящее время, коммунальные ресурсы продолжают потребляться. Истец и ответчик ранее уже являлись сторонами по другому делу N А32-23850/201 с аналогичным предметом иска, которое разрешено в пользу научного учреждения. Довод ответчика о необходимости обязательного заключения государственного контракта ошибочен. Истец при наличии согласия учредителя (Министерства науки и высшего образования Российской Федерации) самостоятельно заключает договоры аренды, законодательство о контрактной системе не распространяется на такие правоотношения.

В судебном заседании представитель бюджетного учреждения поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель научного учреждения возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между правопредшественником научного учреждения (арендодатель) и правопредшественником бюджетного учреждения (арендатор) заключен договор от 09.01.2017 N 08/17 аренды нежилых помещений в здании корпуса N 3 федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, сроком на 3 года. По условиям договора арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения NN 46-58, расположенные в корпусе N 3, общей площадью 181,9 кв. м для использования в собственных нуждах. Срок действия договора аренды истекает 08.01.2020. При прекращении договора арендатор обязан освободить имущество и подготовить его к передаче арендодателю. Между арендодателем и арендатором в обязательном порядке был заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги от 09.01.2019 N 11. В случае несоблюдения порядка и срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

Арендодатель по акту приема-передачи от 09.01.2017 передал арендатору помещения, поименованные в договоре.

Между арендодателем и арендатором заключено соглашение от 09.01.2020 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 08.01.2017 N 08/17, а также подписан акт приема-передачи помещений, в котором арендатор подтвердил действие статьи 622 Гражданского кодекса в отношении внесения арендной платы за время фактической просрочки возврата арендованного имущества. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Научное учреждение указало, что недвижимое имущество, полученное по договору от 09.01.2017 N 08/17, арендатор не вернул, более того, обратился с заявлением от 06.02.2020 N 65 о заключении договора аренды нежилых помещений на новый срок, в котором оплату за фактическое использование с 01.01.2020 нежилых помещений гарантировал. По истечению срока договора от 09.01.2019 N 11 арендатор, не возвращая имущество и фактически используя его, не производит возмещение затрат на коммунальные услуги по настоящее время. Научным учреждением неоднократно направлялись письма с требованием о внесении платы за просрочку возврата имущества (претензии от 03.07.2020 N 335, от 28.07.2020 N 382). Начиная с июня 2021 года и до настоящего времени арендная плата бюджетным учреждением не вносится, возмещение затрат на коммунальные услуги также не производится. Арендатор уклоняется от подписания актов сверки взаимных расчетов за период с июня 2021 года. Досудебную претензию научного учреждения от 01.04.2022 N 186 о внесении арендной платы за время фактической просрочки возврата имущества и компенсации расходов на коммунальные услуги, бюджетное учреждение добровольно не удовлетворило, претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения научного учреждения в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка по день фактического исполнения арендатором своих обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности научным учреждением) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что арендатор, несмотря на заключение сторонами соглашения от 09.01.2020 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 08.01.2017 N 08/17, недвижимое имущество арендодателю не возвратил, продолжая пользоваться им весь спорный период, потребляя при этом коммунальные услуги. С учетом изложенного, судебные инстанции взыскали с бюджетного учреждения в пользу научного учреждения долг по арендной плате и договорную неустойку, размер которой уменьшен в связи с мораторием, введенным в период с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы бюджетного учреждения повторяют доводы, которые ответчик приводил в обоснование возражений на иск и в апелляционной жалобе. Именно эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, которыми мотивированно отклонены. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

Государственная пошлина уплачена бюджетным учреждением в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 08.02.2023 N 147726).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А32-25420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо