Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф08-3554/23 по делу N А15-6424/2021

г. Краснодар

20 апреля 2023 г.

Дело N А15-6424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 0547002160, ОГРН 1020502308200) - Юсуповой Р.А. (доверенность от 15.07.2021), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан "Кизлярский профессионально-педагогический колледж" (ИНН 0547003580, ОГРН 1020502307704), третьего лица - Министерства образования и науки Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А15-6424/2021, установил следующее.

ООО "Сириус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБПОУ Республики Дагестан "Кизлярский профессионально-педагогический колледж" (далее - учреждение) о взыскании 2 743 745 рублей основного долга и 504 732 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Дагестан.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, суды необоснованно отклонили ходатайство о назначении судебной экспертизы и не рассмотрели ходатайство о вызове свидетелей. Сделав вывод о том, что выполнение работ без соблюдения установленных законом процедур, не порождает обязанности заказчика по оплате таких работ, суды не приняли во внимание недобросовестность заказчика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 03.09.2018 N Ф.2018.422371.

Согласно условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству мини-футбольного поля со строительством здания раздевалок и душевых, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта перечень работ, место выполнения и сроки, согласно которым подрядчик обязан выполнить работы в рамках контракта, определены в описании объекта закупки (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 14.1 и 14.6 контракта изменение условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон. Изменения и дополнения контракта совершаются только в письменной форме в виде приложений к контракту и подлежат подписанию обеими сторонами. Приложения к настоящему контракту являются неотъемлемыми частями контракта.

Цена контракта является твердой и составляет 5 647 840 рублей (пункты 2.1 и 2.7 контракта).

Начальный срок выполнения работ по контракту - с даты подписания контракта, конечный срок выполнения работ - 15.12.2018 (пункт 3.1 контракта).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 19.04.2019 о несоответствии сметной и рыночной стоимости искусственного покрытия мини-футбольного поля, которое оставлено без ответа.

В ходе исполнения контракта подрядчик пришел к выводу о необходимости увеличения объема выполняемых работ.

10 октября 2019 года составлен акт приемки законченного объекта (указана стоимость работ по контракту в сумме 5 647 840 рублей), согласно которому предъявляемый к приемке объект выполнен в соответствии с проектно-сметной документацией и пригоден к эксплуатации.

Платежными поручениями от 03.10.2018 N 355517 на сумму 312 207 рублей, от 16.11.2018 N 628927 на сумму 780 651 рублей, от 05.12.2018 N 776743 на сумму 1 129 386 рублей, от 17.12.2018 N 849272 на сумму 1 492 177 рублей, от 26.03.2019 N 567198 на сумму 674 643 рублей, от 23.07.2019 N 504997 на сумму 846 590 рублей и от 01.08.2019 N 574781 на сумму 412 186 рублей учреждением произведена оплата работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта.

Полагая, что учреждением необоснованно не оплачены выполненные подрядчиком дополнительные работы по контракту, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны согласовали цену работ в пункте 2.1 контракта; увеличение объема работ могло быть произведено только путем заключения дополнительного соглашения, с соблюдением установленной процедуры и согласия учреждения (пункты 14.1 и 14.6 контракта). Согласование дополнительного объема работ не доказано, равно как не подтверждена и необходимость немедленных действий в интересах учреждения (оснований полагать, что требовалось незамедлительное выполнение спорных работ, не позволяющее их согласовать с заказчиком (заключить дополнительное соглашение) и влекущее возможность гибели результата работ при промедлении, не представлено; спорные дополнительные работы не являлись безотлагательными и фактически являются самостоятельными по отношению к заключенному контракту).

В нарушение статьи 65 Кодекса истец не представил надлежащих доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ (получения согласия) и увеличения стоимости, превышающей цену контракта на 48%. Риск неоплаты спорных работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит в силу положений статьи 743 Гражданского кодекса на подрядчике. Собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, позволявших подрядчику без заключения дополнительного соглашения к договору проводить иные работы.

Заключая договор и приступая к выполнению работ, общество выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нормы материального права правильно применены судами нижестоящих инстанций к спорным правоотношениям сторон. Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что обстоятельства изменения цены контракта не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями или аудиозаписью разговора в соответствии со статьей 68 Кодекса, поскольку они должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассматриваемом случае письменными) и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательства, представляемые суду, должны отвечать также принципу допустимости, чего не усматривается в рассматриваемом случае (отсутствует техническое заключение о применении в процессе аудиозаписи и последующей передачи информации средств защиты от внесения изменений (искажений) в информацию, содержащуюся на материальном носителе аудиозаписи; отсутствует прямая идентификация личности собеседника и доказательства его уведомления о ведении аудиозаписи разговора). Заявитель не обосновал возможность подтверждения свидетельскими показаниями и аудиозаписью разговора обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А15-6424/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова