Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф08-2448/23 по делу N А20-1950/2022

г. Краснодар

19 апреля 2023 г.

Дело N А20-1950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хутежева Аузина Галиевича (ИНН 070708401727, ОГРНИП 312072434700055), органа, осуществляющего публичные полномочия - муниципального казенного учреждения "Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН 0707012829, ОГРН 1030700052646), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А20-1950/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хутежев Аузин Галиевич (далее - предприниматель, глава хозяйства, заявитель) обратился в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации в заключении нового договора аренды земельного участка общей площадью 790000+/-622 кв. м с кадастровым номером 07:07:3900000:77 без проведения торгов сроком на 25 лет и приведении в соответствие с классификатором вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме от 13.04.2022 N 50-1-11/314;

- обязать администрацию привести вид разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- обязать администрацию подготовить проект договора аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания предпринимателю.

Заявление основано на положениях статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормах статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью решения администрации об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду на новый срок (без торгов) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:3900000:77 и приведении вида его разрешенного использования в соответствие с классификатором.

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 13.04.2022 N 50-1-11/314, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Суд обязал администрацию подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 790 тыс. кв. м с кадастровым номером 07:07:3900000:77 сроком на 25 лет, подготовить проект договора в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания главе хозяйства. Суд обязал администрацию принять решение по заявлению предпринимателя от 13.01.2022 по вопросу о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Суды установили, что на основании протокола заседания комиссии управления сельского хозяйства и продовольствия Лескенского муниципального района по учету земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении администрации от 11.02.2015 N 2, постановления администрации от 24.02.2015 N 126, с главой хозяйства заключен договор N 11 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.02.2015. Объектом аренды является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу - Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, за чертой сельского поселения Аргудан, общей площадью 790 тыс. кв. м с кадастровым номером 07:07:3900000:77 и видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. По условиям договора срок аренды составляет 7 лет - с 24.02.2015 по 24.02.2022. По акту приема-передачи от 24.02.2015 арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Право аренды предпринимателя 05.03.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), номер регистрации 07-07/003-07/003/052/2015-356/2. Главой хозяйства 13.01.2022 подано в администрацию заявление за N 09 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77 сроком на 25 лет и приведении вида его разрешенного использования в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Заявитель просил вместо вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" установить вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование". От уполномоченного органа 13.04.2022 получен ответ о том, что выявлено неоднократное нарушение арендатором условий договора от 24.02.2014 N 11 в части внесения арендной платы. В этой связи предпринимателю направляется для подписания акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77. Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность данного решения администрации, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора суды руководствовались статьями 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьей 34 Закона N 171-ФЗ. Законные основания для отказа в предоставлении предпринимателю в аренду на новый срок (в заключении с ним нового договора аренды) испрашиваемого земельного участка (без торгов) у уполномоченного органа отсутствовали. Наличие задолженности по арендной плате к таким основаниям не относится. Более того, согласно представленной администрацией выписке из лицевого счета по договору от 24.02.2015 N 11 (на 13.05.2022) у главы хозяйства отсутствует задолженность по арендной плате. Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77, который из его арендного пользования (по состоянию на момент обращения в администрацию - более 6 лет) не выбывал, соответствующих требований ответчик в судебном порядке к арендатору не заявлял и документально не подтверждал. Администрация не ссылается на выявленные в рамках государственного земельного надзора и не устраненные нарушения, допущенные при использовании главой хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Заявление предпринимателя соответствовало требованиям земельного законодательства, а избранный им способ восстановления нарушенного права - основан на положениях пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса и части 4 статьи 201 Кодекса. При этом при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора, поэтому указанный в заявлении срок аренды (25 лет) соответствует закону и является правом предпринимателя. Апелляционный суд отклонил довод администрации о недействительности (в силу ничтожности) договора аренды от 24.02.2015 N 11. Закон о проведении обязательных торгов (аукциона) при предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, вступил в законную силу с 01.03.2015 (введен Законом N 171-ФЗ). Не принят судом апелляционной инстанции и довод уполномоченного органа о том, что отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции лишил его права на предъявление встречного иска о возврате земельного участка. Суд отказал в отложении рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 158 Кодекса. Администрация не была лишена права предъявить иск о возврате арендуемого земельного участка, однако уполномоченный орган так и не направил копию встречного иска предпринимателю и не предъявил его в арбитражный суд. Учитывая, что заявление подано главой хозяйства 11.05.2022, у администрации до вынесения судом первой инстанции решения 27.10.2022 было достаточно времени для формирования правовой позиции и подачи встречного искового заявления.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 422, 611, 622, 655 Гражданского кодекса, статьи 132 Кодекса, нормы Закона N 101-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и мотивирована следующим. Объектом договора аренды от 24.02.2015 N 11 является земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, предоставление которого могло осуществляться только путем проведения торгов. В отсутствие торгов договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, свое нежелание заключать новый договор аренды с предпринимателем, обусловленное неоднократным нарушением им обязательства по своевременному внесению арендной платы, администрация выразила в своем решении, оформленном письмом от 13.04.2022 N 50-1-11/314. Также суд первой инстанции отказал представителю уполномоченного органа в отложении судебного заседания (объявлении в нем перерыва), что лишило администрацию возможности подать встречный иск о возврате земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод администрации о недействительности (в силу ничтожности) договора аренды от 24.02.2015 N 11 не основан на положениях Закона N 101-ФЗ (до внесения в него изменений Законом N 171-ФЗ). Право главы хозяйства на предоставление испрашиваемого в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения следует из подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, подтверждающего наличие законных оснований для приобретения заявителем права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77 (без торгов).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола заседания комиссии управления сельского хозяйства и продовольствия Лескенского муниципального района по учету земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении администрации от 11.02.2015 N 2 и постановления администрации от 24.02.2015 N 126, с главой хозяйства заключен договор N 11 аренды от 24.02.2015. Объектом предоставления является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу - Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, за чертой сельского поселения Аргудан, общей площадью 790 тыс. кв. м с кадастровым номером 07:07:3900000:77 и видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. По условиям договора срок аренды составляет 7 лет - с 24.02.2015 по 24.02.2022.

По акту приема-передачи от 24.02.2015 арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Договор (право аренды главы хозяйства) 05.03.2015 зарегистрировано в ЕГРН, номер регистрации 07-07/003-07/003/052/2015-356/2.

Предпринимателем 13.01.2022 подано в администрацию заявление за N 09 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77 сроком на 25 лет и приведении вида его разрешенного использования в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Заявитель просил вместо вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" установить вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование".

От уполномоченного органа 13.04.2022 получен ответ (письмо N 50-1-11/314) о том, что выявлено неоднократное нарушение арендатором условий договора от 24.02.2014 N 11 в части внесения арендной платы. В этой связи предпринимателю направляется для подписания акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77.

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность данного решения администрации, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьей 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Также арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. При этом изменение целевого назначения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не допускается (пункт 6 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац второй пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, введен в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Классификатор, утвержденный названным приказом, предусматривает, в том числе, такой вид разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование (код 1.0). Содержание данного вида разрешенного использования земельного участка означает ведение сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1. - 1.20 указанного классификатора.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

При этом по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого главой хозяйства решения администрации, оформленного письмом от 13.04.2022 N 50-1-11/314. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77 предприниматель являлся его арендатором по действующему договору. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду на новый срок земельного участка отсутствует. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, судебные инстанции обязали администрацию подготовить и направить заявителю проект договора аренды. При этом заявление главы хозяйства в части приведения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствие с действующим классификатором видов разрешенного использования администрацией по существу не рассмотрено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод жалобы администрации об отсутствии у главы хозяйства прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:3900000:77 в связи с недействительностью (в силу ничтожности) договора аренды от 24.02.2015 N 11 подлежит отклонению судом округа. В период заключения сторонами договора аренды положения пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ допускали предоставление заинтересованным лицам сельскохозяйственных земель в аренду без торгов, но с соблюдением требований, установленных статьей 34 Земельного кодекса. Администрация, ссылаясь в данном деле на нарушения процедуры предоставления земельного участка главе хозяйства в феврале 2015 года, необоснованно не учитывает, что такие нарушения допущены самим публичным органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения обязанностей, возложенных на него законом. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование. Данный правовой подход, ранее сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, применительно к земельным отношениям приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 308-ЭС19-19765.

Иные доводы (предпринимателем неоднократно нарушалось обязательство по своевременному внесению арендной платы; суд первой инстанции необоснованно отказал представителю администрации в отложении судебного заседания (объявлении в нем перерыва), лишив последнюю возможности подать встречный иск о возврате земельного участка) приводились в обоснование возражений на заявление и в апелляционной жалобе. Эти доводы проверены судебными инстанциями при разрешении спора и отклонены с приведением мотивов их непринятия. Судами правильно применены к отношениям сторон положения земельного законодательства, которыми также исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 288 Кодекса оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А20-1950/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова