Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф08-1822/23 по делу N А53-20556/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 г.

Дело N А53-20556/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363), ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А53-20556/2022, установил следующее.

ООО "Управляющая организация "РСУ-58"" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с иском ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 11 923 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-516/2019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с иском к организации о взыскании задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов (далее - МКД), с 01.05.2018 по 31.08.2018, неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-516/2019 с организации в пользу общества взыскано 826 801 рубль 65 копеек задолженности с 01.05.2018 по 31.08.2018, 24 536 рублей 26 копеек пеней с 16.06.2018 по 31.10.2018, пени начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты, 20 027 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, с организации в пользу общества взыскано 684 470 рублей 04 копейки задолженности, 113 313 рублей пеней, 18 767 рублей расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований организация указала на то, что в рамках дела N А53-516/2019 взыскана, в том числе, задолженность по квартире N 48 в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 4.

Так, общество в июле 2018 года произвело перерасчет объема электроэнергии, потребленного в квартире N 48 с 20.05.2015 по 01.07.2016. В результате перерасчета объем электроэнергии, потребленного на содержание общего имущества МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 4 за июль 2018 года увеличился на 2297 кВт/ч и составил 11 923 рубля.

Указанные денежные средства, по мнению организации, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание судебных актов по делу N А53-516/2019, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований организации. Суды при разрешении спора установили, что возражения организации относительно расчета объемов индивидуального электропотребления по квартире 48 в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 4, являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А53-516/2019.

Так, довод организации о том, что на нее необоснованно возложена по результатам перерасчета потребления за 2015 год разница в объемах потребления электроэнергии в квартире 48 в доме по пр. Буденновский, 4, поскольку в 2015 году между сторонами отсутствовали договорные отношения, являлся предметом исследования и оценки судов в рамках дела N А53-516/2019 и отклонен как несостоятельный. Суды указали, что лицензия на управление данным домом выдана организации в апреле 2015 года, а перерасчет произведен с июня 2015 года. При этом организация не обосновала возможность управления общедомовым имуществом без использования электрической энергии и отсутствие обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Таким образом, предъявление организацией заявленного в настоящем деле иска об обратном взыскании как неосновательного обогащения части ранее присужденной судом в пользу общества суммы задолженности, по существу направлено на пересмотр этих судебных актов способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Иск организации о взыскании с общества части задолженности под видом неосновательного обогащения фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-516/2019, что противоречит смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А53-20556/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Тамахин