Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф08-68/23 по делу N А63-19097/2017

г. Краснодар

20 апреля 2023 г.

Дело N А63-19097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О. в отсутствие в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Викторовича (ИНН 260806322215, ОГРНИП 316265100136268), общества с ограниченной ответственностью "КС Агро" (ИНН 2605014732, ОГРН 1072642000133), Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А63-19097/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КС Агро" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Егоров Алексей Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника денежных средств в сумме 310 тыс. рублей за оказание услуг при проведении в отношении должника процедуры банкротства.

Определением суда от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022, заявление удовлетворено, с должника в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в сумме 310 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что расходы по оценке залогового имущества подлежат возмещению за счет средств залогового кредитора должника, а так же средств, полученных от сдачи заложенного имущества должника в аренду; расходы по оценке незалогового имущества подлежат возмещению за счет средств поступивших от реализации имущества должника; поскольку расходы по оценке незалогового имущества относятся к первой очереди текущих платежей должника, соответствующие расходы погашены конкурсным управляющим в полном объеме, а в случает отсутствия таковых подлежали погашению за счет средств, направленных конкурсным управляющим на погашение задолженности по текущим обязательствам второй очереди текущих платежей в размере 82 341 рубля.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) в отношении ООО "КС Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Байрамов Рамис Новруз Оглы.

Решением от 24.07.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фисенко Михаил Стефанович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КС Агро" прекращено, в связи с отсутствием имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

18 марта 2019 года ООО "КС Агро" в лице конкурсного управляющего (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор об оказании услуг N 1803201903, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению работ по оценке рыночной стоимости имущества ООО "КС Агро" как обремененного залогом ООО "Грейн-С", так и свободное от обременения. Указанная услуга включает в себя обязательные действия исполнителя по составлению отчета об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 10.04.2019.

Окончанием срока действия договора об оказании услуг считается дата подписания акта выполненных работ (пункт 3.1.2 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами определена общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, которая составила 310 тыс. рублей. Выплата денежного вознаграждения осуществляется в течение 8 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 2.2 договора).

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника.

Согласно сообщению, опубликованному на официальном сайте ЕФРСБ от 16.06.2021 N 6835639 торги по продаже незаложенного имущества должника посредством заключения прямых договоров купли-продажи, назначенные на 14.06.2021 признаны состоявшимися по всем лотам. С победителем торгов ООО "Пулвис Минерал" заключен договор купли-продажи имущества от 16.06.2021 N 1, цена которого составила 1 585 732 рубля 31 копейку.

Полученные по результатам реализации имущества должника денежные средства в полном объеме направлены на погашение расходов, связанных с ведением процедуры несостоятельности (банкротства), а также вознаграждения арбитражных управляющих.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "КС Агро" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.06.2021 следует, что сумма непогашенного остатка первой очереди реестра текущих платежей должника, составила 1 178 661 рубль.

Залоговое имущество в процедуре конкурсного управляющего не реализовано, залоговый кредитор не дал согласие на расходы, связанные с его реализацией, при наличии уже имеющейся задолженности, в том числе по текущим платежам.

Ввиду неоплаты фактически оказанных услуг по оценке имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 112, 159, 223 Кодекса, статьями 20.7, 59, 130, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Дело о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием у него средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства. При этом источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, имелось имущество, обремененное залогом. Однако, залоговый кредитор не дал согласие на расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, а также на расходы по делу о банкротстве в целом.

Суды установили, что факт оказания предпринимателем услуг по оценке подтвержден актом выполненных работ от 14.04.2019 N 1803201903 и отчетом об оценке от 10.04.2019 N 1803201903. 15 апреля 2019 года на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал отчет. При этом привлечение предпринимателя для проведения оценки имущества должника признано судами разумным, добросовестным и необходимым, поскольку оно связано с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Учитывая положения пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве суды отметили, что привлечение предпринимателя к оценке залогового имущества являлось обязательным.

При этом как следует из материалов дела, залоговое имущество не реализовано в рамках дела о банкротстве должника по причине, не зависящей от конкурсного управляющего.

С учетом вышеизложенного, установив фактическое оказание предпринимателем услуг по оценке имущества, отсутствие доказательств оплаты по договору, учитывая наличие у должника нереализованного залогового имущества, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суды отметили, что действия конкурсного кредитора по необращению к кредиторам с предложением финансировать мероприятия по оценке имущества, неотражению сведений о наличии у должника текущей задолженности перед предпринимателем, не могут служить основанием для освобождения ООО "КС Агро" от оплаты выполненных и принятых услуг по оценке его имущества.

Отклоняя довод уполномоченного органа о необходимости погашения расходов по оценке заложенного имущества должника за счет средств, полученных от его реализации, суды указали, что поскольку залоговое имущество должника не реализовано положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве не подлежат применению.

В отношении довода о пропуске предпринимателем срока исковой давности, суды руководствовались следующим.

Из пункта 52 постановление Пленума N 35 следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Кодекса, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании определения суда от 07.12.2021, а с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился 24.01.2022, суды пришли к выводу о соблюдении заявителем срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ввиду прекращения производства по делу, при наличии нереализованного залогового имущества должника, вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве должника не затрагивает имущественных интересов уполномоченного органа. Доводы налогового органа носят предположительный характер.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А63-19097/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник