Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф08-2066/23 по делу N А32-37524/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 г.

Дело N А32-37524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г. при участии в судебном заседании от Журавель Артема Эдуардовича - Товма А.А. (доверенность от 13.10.2022), от Левицкого Павла Ивановича, Левицкой Надежды Михайловны - Товма А.А. (доверенность от 15.10.2022), в отсутствие представителей Журавель Эдуарда Николаевича, финансового управляющего должника Журавель Эдуарда Николаевича - Усановой Александры Сергеевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Журавель Артема Эдуардовича, Левицкого Павла Ивановича, Левицкой Надежды Михайловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2022 по делу N А32-37524/2022, установил следующее.

Журавель Эдуард Николаевич (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2022, Журавель Э.Н. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Усанова А.С.

В кассационных жалобах Левицкий П.И., Левицкая Н.М. и Журавель А.Э. просят отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Податели жалоб указывают, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно отказано в приобщении отзыва, ходатайство не принято к рассмотрению; по ходатайству представителя должника в материалы дела приобщены документы, которые не переданы и не направлены кредиторам для ознакомления; в судебном акте указано на отсутствие в судебном заседании должника, при этом представитель должника участвовал в судебном заседании; должник, имея высокие доходы при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности по сбору урожая риса, умышленно при помощи процедуры банкротства решил уйти от исполнения обязательств.

В отзыве на кассационные жалобы должник указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании представитель Журавель А.Э., Левицкого П.И., Левицкой Н.М. поддержал доводы кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие должника, финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, должник и АО "Россельхозбанк" заключили кредитный договор от 18.03.2013 N 1303171/0117, поручителем по которому являлась Журавель О.П.

17 марта 2015 года брак между должником и Журавель О.П. расторгнут на основании решения суда.

В октябре 2018 года Журавель О.П. скончалась.

Согласно судебному приказу от 30.01.2019 по делу N 2-156/2019 с должника и Журавель О.П. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность в сумме 207 146 рублей 96 копеек и государственная пошлина в размере 2 635 рублей.

На основании судебного приказа 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 17717/19/23021-ИП.

Задолженность перед АО "Россельхозбанк" оплачена Левицкой Н.М. (наследница Журавель О.П.).

Левицкая Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании оплаченной банку суммы с Журавель Э.Н. в порядке регресса. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N 2-306/2021 иск удовлетворен на общую сумму 245 675 рублей 94 копеек.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство от 28.04.2021 N 41585/21/23021-ИП.

Левицкая Н.М. и Левицкий П.И. (наследники Журавель О.П.) обратились в суд с иском о взыскании в их пользу с должника задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - Журавель А.Э. (дело N 2-1354/2019). Решением Абинского районного суда от 02.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2019 решение от 02.09.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбудил исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных по делу N 2-1354/2019 (исполнительный лист от 13.01.2020 серии ФС N 029093370 в пользу Левицкой Н.М.; исполнительный лист от 13.01.2020 серии ФС N 029093371 в пользу Левицкого П.И.; исполнительный лист от 15.01.2020 серии ФС N 029093372 в пользу Журавель А.Э.), возбуждены исполнительные производства о взыскании суммы долга по праву наследования в отношении Журавель Э.Н. от 27.01.2020 N 13147/20/23021-ИП, 13148/20/23021-ИП, 13149/20/23021-ИП на общую сумму 574 339 рублей 62 копейки.

Кроме того, на основании исполнительного листа от 01.02.2021 серии ФС N 032365536, выданного согласно определению Абинского районного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N 2-1722/2019 возбуждено исполнительное производство от 28.04.2021 N 41584/21/23021-ИП.

Левицкая Н.М. обращалась в суд с заявлением к Журавель Э.Н. об индексации денежных средств, взысканных на основании судебных решений. На основании исполнительных листов от 04.03.2022 серии ФС N 032196841, от 17.03.2022 серии ФС N 032196906, серии ФС N 032196917, серии ФС N 032196907 возбуждены исполнительные производства от 24.03.2022 N 26937/22/23021-ИП, 26941/22/23021-ИП, 26944/22/23021-ИП, 26946/22/23021-ИП на общую сумму 152 639 рублей 36 копеек.

Должник, ссылаясь на то, что не располагает денежными средствами и имуществом достаточным для погашения задолженности, официально не трудоустроен, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая объем неисполненных обязательств должника перед кредиторами (более 500 тыс. рублей), отсутствие у него достаточного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, принимая во внимание, что Журавель Э.Н. официально не трудоустроен, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, установив отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В части утверждения кандидатуры финансового управляющего и установления ему вознаграждения судебный акт не обжалуется.

Отклоняя доводы подателей жалоб о наличии у должника имущества, за счет которого он получает доход, о злоупотреблении правом при обращении с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции указал, что в случае подтверждения довода о том, что должник скрывал свой доход от осуществления деятельности и злостно уклонялся от исполнения обязательств перед кредиторами, судом может быть рассмотрен вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождения от исполнения обязательств. При этом обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует о злоупотреблении должником предоставленными ему правами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Само по себе признание Журавель Э.Н. несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, в том числе путем проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционных жалоб, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2022 по делу N А32-37524/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова