Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2023 г. N Ф08-3591/23 по делу N А32-17959/2022

г. Краснодар

23 апреля 2023 г.

Дело N А32-17959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011) - Ермоленко Н.А. (доверенность от 10.01.2023), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Зеленской Т.В. (доверенность от 19.10.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -Ханджяна Арарата Амаяковича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Мусороуборочная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А32-17959/2022, установил следующее.

АО "Мусороуборочная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 03.02.2022 N 122 с требованием устранить нарушение, прекратить начисления, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханджян А.А.

Решением суда от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание от 03.02.2022 N 122 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. Общество указывает, что выводы судов сделаны без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, инспекция не указала конкретный способ исполнения указанных в предписании требований. Существенным обстоятельством в данном случае является тот факт, что потребители заключили договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, что оказывает влияние на невозможность исполнения обжалуемого предписания. На момент вынесения предписания инспекцией, равно как и на момент вынесения оспариваемого решения, сделки между заявителем и потребителями не признаны недействительными, по требованию потребителей, третьего лица (в пределах, предоставленных ГК РФ), по инициативе самого суда реституция не применялась, вопрос о возможности возврата и/или компенсации результата оказанной услуги вопрос не разрешался. По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы заявителя о проведении внеплановой документарной проверки с нарушением установленного порядка. Общество считает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и является неисполнимым.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО по Краснодарской зоне деятельности (муниципальное образование город Краснодар и Динской район).

Инспекция с целью рассмотрения поступившего обращения (вх. от 21.12.2021 N 75-252-ЛП) на основании распоряжения от 30.12.2021 N 3960 провело в отношении общества внеплановую документарную проверку.

В ходе проверки инспекция установила, что общество с 01.08.2021 приступило к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 109 по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре (далее - МКД), ссылаясь на решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 04.05.2021 N 1/2021.

По результатам проверки в деятельности общества при предоставлении указанной коммунальной услуги выявлены нарушения, о чем составлен акт проверки от 03.02.2022 N 253.

По результатам проведенной проверки инспекция вынесла в отношении общества предписание от 03.02.2022 N 122, которым юридическому лицу установлено до 01.04.2022 устранить нарушение, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений в МКД за период август - декабрь 2021 года.

Несогласие с предписанием контролирующего органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 11, 14, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьями 44, 153 - 155, 157.2, 161, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Материалами проверки установлено, что общим собранием собственников помещений в рассматриваемом МКД принято решение, оформленное протоколом от 04.05.2021 N 1/2021, о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации по сбору, расчету и начислению за коммунальные ресурсы для нужд МКД, с момента принятия решения собственниками МКД.

Между тем согласно пункту 2 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

С учетом статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным со всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 названной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса.

Исходя из пункта 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса для перехода на прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО протокол общего собрания собственников помещений МКД должен содержать решение о заключении прямых договоров непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО.

Суды, оценив содержание протокола от 04.05.2021 N 1/2021, указали, что его буквальное толкование не свидетельствует о принятии собственниками решения о заключении от своего имени напрямую договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Таким образом, волеизъявление собственников, зафиксированное в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 04.05.2021 N 1/2021 о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации по сбору, расчету и начислению за коммунальные ресурсы, не изменило обязанное лицо по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

С учетом пункта 148 (8) Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148 (11) Правил N 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО.

В период с 06.06.2017 по 01.05.2022 деятельность по управлению МКД осуществляла управляющая организация ООО "УК-Краснодар РЦ 23", в связи с чем начисление платы в период август - декабрь 2021 года обязано было производить в силу пункта 148 (8) Правил N 354 ООО "УК-Краснодар РЦ 23".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предъявление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений в МКД обществом в период август - декабрь 2021 года противоречит пункту 4.4. части 2 статьи 44, пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого предписания от 19.11.2021 N 1773, установив, что требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений; документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, в деле отсутствуют.

Как указали суды, довод общества о заключении собственниками рассматриваемого МКД договора с региональным оператором не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, так как согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным со всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 указанной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса. В протоколе от 04.05.2021 N 1/2021 не отражено принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным Кодексом, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В этой связи у общества отсутствовали правовые основания для начисления платы собственникам МКД, так как волеизъявление собственников, зафиксированное в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 04.05.2021 N 1/2021, о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации по сбору, расчету и начислению за коммунальные ресурсы, не изменило обязанное лицо (OOО "УК-Краснодар РЦ 23") по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, удовлетворены исковые требования Ханджян А.А. к Майборода М.Е., ООО "УК-Краснодар РЦ 23" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД от 04.05.2021 N 1/2021, о признании недействительным договора от 23.08.2021 N 1419100057/МК, заключенных обществом и Ханджян А.А.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод общества о том, что внеплановая документарная проверка в отношении заявителя проведена с нарушением порядка, установленного Законом N 294-ФЗ, поскольку уведомления о проведении проверки в адрес заявителя не поступало, так как законодатель не установил исчерпывающего перечня требований к форме такого уведомления. Заверенная печатью копия распоряжения от 30.12.2021 N 3960 с запросом о предоставлении документов получена юридическим лицом 21.01.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099152562340 (т. 1, л. д. 56), что не противоречит части 4 статьи 11 Закона N 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Кодекса совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А32-17959/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева