Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф08-2256/23 по делу N А32-23077/2021

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Дело N А32-23077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Юрия Борисовича (ИНН 341302420857, ОРГНИП 314366819200407), ответчика - индивидуального предпринимателя Биюкьяна Эдуарда Суреновича (ИНН 230101349642, ОГРНИП 3321237500253119) и его представителя Сушенцова С.Л. (доверенность от 06.09.2021), в отсутствие третьего лица - Управления агропромышленного комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Юрия Борисовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А32-23077/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Юрий Борисович (далее - ИП Яковенко Ю.Б.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Биюкьяну Эдуарду Суреновичу (далее - ИП Биюкьян Э.С.) о взыскании 3 481 187 рублей 64 копеек неосновательного обогащения по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.01.2015 N 1 (далее - договор N 1).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление агропромышленного комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление).

Решением суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ИП Яковенко Ю.Б. документально не подтвердил выполнение посевных работ на арендуемом земельном участке в спорный период. В свою очередь, ИП Биюкьян Э.С. относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил не только нахождение земельного участка в его пользовании, но и привлечение сельскохозяйственной техники ИП Генеральского И.И. в рамках договора о совместной деятельности от 01.10.2019 N 10 в целях выращивания сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке. За 4 месяца до истечения срока субаренды ИП Биюкьян Э.С. предпринял меры по вручению ИП Яковенко Ю.Б. уведомления о расторжении договора N 1 (30.08.2019), что исключает пролонгацию данного договора. ИП Яковенко Ю.Б. не доказал возникновение на стороне ИП Биюкьяна Э.С. неосновательного обогащения по договору N 1.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ИП Яковенко Ю.Б. с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды ненадлежаще оценили представленные в материалы дела доказательства возделывания ИП Яковенко Ю.Б. спорного земельного участка, в том числе документы статистической отчетности (сведения об итогах сева под урожай (форма N 1-фермер), сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур (форма N 2-фермер)). Не обоснован вывод судов о том, что ИП Биюкьян Э.С. заявил о прекращении договора N 1, т. к. уведомление от 30.08.2019 касается иного договора. ИП Биюкьян Э.С. не представил доказательства приобретения семян для посева пшеницы и ячменя, закупки ГСМ для посева пшеницы и ячменя, удобрений и прочих товарно-материальных ценностей осенью 2019 года. Посев и дальнейший уход за посевами пшеницы и ячменя на спорном земельном участке осуществлял именно ИП Яковенко Ю.Б. Суды не учли, что ИП Биюкьян Э.С. представил договор на выполнение работ от 15.12.2019 N 13 без документального подтверждения его исполнения: актов выполненных работ и доказательств оплаты услуг; указанный договор не подтверждает осуществление ИП Биюкьяном Э.С. посевов пшеницы и ячменя осенью 2019 года на спорном земельном участке. Акты государственного казенного учреждения "Кубаньземконтроль" от 27.10.2020 N 427 и от 07.04.2021 N 140 не имеют отношения к рассматриваемому спору, составлены в отношении другого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:7, период использования земельного участка ИП Яковенко Ю.Б. по этим актам - с 09.10.2020 по 2021 год, а спорный период по настоящему делу - с ноября 2019 года по июль 2020 года.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Биюкьян Э.С. и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании ИП Яковенко Ю.Б. поддержал доводы кассационной жалобы, ИП Биюкьян Э.С. и его представитель просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Яковенко Ю.Б. (субарендатор) и ИП Биюкьяном Э.С. (арендатор) заключен договор N 1, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду спорный земельный участок, представляющий собой пригодную к обработке пашню площадью 600 тыс. кв. м (за вычетом мочаров, лесополос, дорог вдоль них и пр. согласно акту обмера полей), из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0802001:0018, находящегося по адресу: город-курорт Анапа, с/о, Супсехский, ГСУП "Черноморское", полевые земли для сельскохозяйственного производства, в границах участка общей площадью 6 513 375 кв. м.

Спорный земельный участок принадлежит ИП Биюкьяну Э.С. на праве аренды сроком до 07.07.2053 на основании договора аренды от 14.07.2004 N 3700001508 находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, на который возникает право собственности Российской Федерации, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2010.

Согласно акту обмера полей от 18.11.2019 площадь спорного земельного участка, пригодная для сельскохозяйственного производства на 2019 год, составляет 541,1 га.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 1 последний заключен на 11 месяцев и действует с 01.01.2019 до 01.12.2019.

Пунктом 5.4 договора N 1 предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до конца действия договора не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

По утверждению ИП Яковенко Ю.Б., в его адрес со стороны ИП Биюкьяна Э.С. не поступали уведомления о намерении расторгнуть договор N 1 в срок до 01.11.2019, в связи с чем ИП Яковенко Ю.Б., полагая договор пролонгированным на тот же срок, т. е. на 11 месяцев (с 01.12.2019 по 01.11.2020), осенью 2019 года произвел на спорном земельном участке посевы озимой пшеницы и ячменя, вспашку зяби, что подтверждено статистическими отчетами по форме N 1-фермер от 10.06.2020 (приказ Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" от 18.07.2019 N 412). В феврале, марте и апреле 2020 года ИП Яковенко Ю.Б. выполнил уходные работы на посевах озимой пшеницы и ячменя (подкормка, опрыскивание, боронование и т. д.) и посеял подсолнечник на части вспаханной с осени 2019 года зяби.

Вместе с тем, 23.04.2020 третьи лица, заявившие о том, что они уполномочены ИП Биюкьяном Э.С., приступили к противопожарной опашке полей на спорном земельном участке, частично уничтожив посевы озимой пшеницы и ячменя, произведенные ИП Яковенко Ю.Б.

В этой связи ИП Яковенко Ю.Б. направил в адрес ИП Биюкьяна Э.С. требование об исполнении принятых на себя обязательств, которое оставлено ИП Биюкьяном Э.С. без внимания.

В июле 2020 года Биюкьян Э.С. произвел уборку принадлежащих ИП Яковенко Ю.Б. посевов озимой пшеницы и ячменя и самостоятельно распорядился урожаем.

04 сентября 2020 года ИП Яковенко Ю.Б. направил ИП Биюкьяну Э.С. повторную претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ИП Яковенко Ю.Б. обратился в арбитражный суд, указав, что собранный ИП Биюкьяном Э.С. в июле 2020 года на спорном земельном участке урожай принадлежит ИП Яковенко Ю.Б. как субарендатору спорного земельного участка на основании статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку у ИП Биюкьяна Э.С. отсутствовали права на использование спорного земельного участка и распоряжение собранным на нем урожаем, на стороне ИП Биюкьяна Э.С. возникло неосновательное обогащение в размере стоимости собранного урожая (3 481 187 рублей 64 копейки), что послужило основанием для обращения ИП Яковенко Ю.Б. за судебной защитой.

Отказав ИП Яковенко Ю.Б. в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Данной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Как предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо данное лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие правового основания) на ответчика.

Суды указали, что в обоснование возникновения на стороне ИП Биюкьяна Э.С. неосновательного обогащения ИП Яковенко Ю.Б. представил договор N 1, копию договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019, договор на оказание услуг от 03.04.2020 N 1, заключенный между ИП Яковенко Б.Б. и ИП Яковенко Ю.Б. договор на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019, копии справок по форме N 1-фермер, форме N 2-фермер за 2020 год.

Вместе с тем, суды правомерно исходили из того, что сам по себе факт заключения между ИП Яковенко Ю.Б. и ИП Биюкьяном Э.С. договора N 1 не свидетельствует о наличии правоотношений по данному договору на момент предполагаемого неосновательного обогащения.

Суды установили, что 30.08.2019 ИП Биюкьяном Э.С. предпринята попытка вручения ИП Яковенко Ю.Б. уведомления о прекращении договорных отношений вместе с соглашением о расторжении договора N 1 и актом приема-передачи земельного участка от 30.08.2019 (т. 1, л. д. 85 - 87). От удостоверения факта получения указанных документов ИП Яковенко Ю.Б. отказался, что подтверждено подписями свидетелей на экземплярах данных документов. Указанное уведомление составлено и доведено до ИП Яковенко Ю.Б. за 4 месяца до истечения срока договора N 1, что само по себе исключает предусмотренную пунктом 5.4 договора N 1 возможность его пролонгации.

Суды также отметили следующее. Несмотря на то, что уведомление о прекращении отношений по договору N 1 с указанием на отказ ИП Яковенко Ю.Б. от его получения не подтверждает достоверно факт вручения ИП Яковенко Ю.Б. этого уведомления, о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Яковенко Ю.Б. не заявил, не заявив и ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в уведомлении, акте приема-передачи и соглашении от 30.08.2019 о расторжении договора N 1.

Суд апелляционной инстанции критически оценил довод ИП Яковенко Ю.Б. о том, что уведомление от 30.08.2019 касается иного договора и не относится к рассматриваемому делу, указав, что ИП Яковенко Ю.Б. не представлены доказательства наличия между ИП Биюкьяном Э.С. и ИП Яковенко Ю.Б. правоотношений по иным договорам. Таким образом, поскольку ИП Яковенко Ю.Б. не оспорено доказательственное значение представленных ИП Биюкьяном Э.С. документов, датированных от 30.08.2019, суды сделали вывод о доказанности ИП Биюкьяном Э.С. факта отказа от исполнения договора N 1.

Суды указали, что в подтверждение факта владения ИП Яковенко Ю.Б. земельным участком в 2020 году предоставлены копии статистической отчетности "Сведения об итогах сева под урожай" по форме N 1-фермер и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по форме N 2-фермер, в которых указываются данные о площадях земельных участков, используемых в севообороте, сельскохозяйственных культурах, и соответственно, сборе урожая. Вместе с тем, данные справки не позволяют идентифицировать земельный участок, в отношении которого они предоставлены. Кроме того, из представленных ИП Биюкьяном Э.С. копий статистической отчетности "Сведения об итогах сева под урожай" по форме N 1-фермер и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по форме N 2-фермер за аналогичный период следует, что субъектом посева сельскохозяйственных культур являлось иное лицо - ИП Генеральский И.И.

Ввиду противоречивости представленных ИП Биюкьяном Э.С. и ИП Яковенко Ю.Б. версий статистической отчетности "Сведения об итогах сева под урожай" по форме N 1-фермер и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по форме N 2-фермер, свидетельствующих в пользу разных субъектов посева сельскохозяйственных культур суды не приняли эти документы в качестве относимых и допустимых доказательств на основании части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что в обоснование довода о фактическом землепользователе спорного земельного участка, которым является ИП Биюкьян Э.С., последний представил в материалы дела заключенный между ИП Биюкьяном Э.С. и ИП Генеральским И.И. договор о совместной деятельности от 01.10.2019 N 10, предметом которого является совместная деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке. В подтверждение исполнения данного договора ИП Биюкьян Э.С. представил товарные накладные, договоры поставки, договоры на перевозку грузов, оформленные в связи с исполнением указанного договора, с октября 2019 года по настоящее время, а также выписку ПАО филиал "Южный" ПАО "Банк УРАЛСИБ" по операциям на счете ИП Биюкьяна Э.С., подтверждающую фактическое исполнение обязательств по договору о совместной деятельности от 01.10.2019 N 10.

Справкой управления от 17.05.2022 N 08-08-344/22 также подтверждено использование ИП Биюкьяном Э.С. спорного земельного участка по целевому назначению в 2019 - 2020 годах, действительность которой удостоверена заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа Мариевым Д.П.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИП Яковенко Ю.Б. копии договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019, заключенного между ИП Яковенко Б.Б. и ИП Яковенко Ю.Б., совместно с актом оказанных услуг, счетом на оплату и платежными поручениями, суды сделали мотивированный вывод о том, что они вступают в явное противоречие с представленными ИП Биюкьяном Э.С. доказательствами по делу.

Суды указали, что в данном случае заключение договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019 породило обязательство сторон произвести посев озимой пшеницы и озимого ячменя на спорном земельном участке, однако такой договор сам себе не означает, что стороны правомочно использовали спорный земельный участок и что договор мог быть исполнен. Представленные ИП Яковенко Ю.Б. акты оказанных услуг, счет на оплату и платежное поручение - во всех иных случаях способные подтвердить экономическую деятельность в отношении спорного земельного участка - не достигают такой цели в данном деле ввиду их противоречия другим доказательствам. Суды правильно указали, что указанное обстоятельство должно быть оценено с точки зрения того, что именно на потерпевшем от неосновательного обогащение лежит бремя доказывания возникновения такого обогащения.

Суды приняли во внимание, что договор на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019 заключен между ИП Яковенко Б.Б. и ИП Яковенко Ю.Б. - (отцом и сыном). С учетом указанного обстоятельства (родственная связь контрагентов) на ИП Яковенко Ю.Б. (с учетом его аффилированности) возложено бремя доказывания реальности исполнения названного договора. Без представления иных доказательств данный договор не имеет самостоятельного доказательственного значения применительно к рассматриваемому делу.

Представленные ИП Биюкьяном Э.С. доказательства суды оценили как обладающие признаком достоверности, достаточности и взаимной согласованности - уведомление о прекращении договорных отношений вместе с соглашением о расторжении договора N 1 и актом приема-передачи земельного участка (прекращение договорных отношений); заключенный между ИП Биюкьяном Э.С. и ИП Генеральским И.И. договор совместной деятельности от 01.10.2019 N 10 (возникновение новых договорных отношений); доказательства фактической совместной хозяйственно-экономической деятельности (товарные накладные, договоры поставки, договоры на перевозку грузов) в рамках договора совместной деятельности от 01.10.2019 N 10; выписка ПАО филиал "Южный" ПАО "Банк УРАЛСИБ" по операциям на счете ИП Биюкьяна Э.С. (подтверждающей фактическое исполнение обязательств по договору о совместной деятельности от 01.10.2019 N 10). Справкой управления от 17.05.2022 N 08-08-344/22 об использовании ИП Биюкьяном Э.С. спорного земельного участка по целевому назначению в 2019 - 2020 годах подтверждено использование сельскохозяйственной техники ИП Генеральского И.И. для посева сельскохозяйственных культур.

При постановке вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Яковенко Ю.Б. суды верно исходили из того, что по общему правилу, участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 Кодекса). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Суды сделали обоснованный вывод о том, что ИП Яковенко Ю.Б. не представлены относимые, допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие осуществление именно им посева сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке, равно как и доказательства в пользу наличия отношений по аренде спорного земельного участка после уведомления арендатором (ИП Биюкьян Э.С.) субарендатора (ИП Яковенко Ю.Б.) о прекращении договорных отношений по договору N 1.

Подлежит отклонению довод ИП Яковенко Ю.Б. о том, что суды неправомерно учли акты государственного казенного учреждения "Кубаньземконтроль" от 27.10.2020 N 427 и от 07.04.2021 N 140 (о самовольном занятии ИП Яковенко Ю.Б. части спорного земельного участка), которые не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку указанные акты не являются единственным доказательством, на котором основаны выводы судов, и кроме того, данные акты ИП Яковенко Ю.Б. не оспорил.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ИП Яковенко Ю.Б., исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А32-23077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов