Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 15АП-20944/22 по делу N А32-23077/2021

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 г.

дело N А32-23077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

ИП Биюкьяна Э.С. и представителя Сушенцова С.Л. по доверенности от 06.09.2021 (удостоверение адвоката N 3037),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2022 года по делу N А32-23077/2021 по иску индивидуального предпринимателя Яковенко Юрия Борисовича к индивидуальному предпринимателю Биюкьяну Эдуарду Суреновичу при участии третьего лица Управления агропромышленного комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковенко Юрий Борисович (далее - ИП Яковенко Ю.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Биюкьяну Эдуарду Суреновичу (далее - ИП Биюкьян Э.С., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 481 187 руб. 64 коп. по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1 от 17.01.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику по договору субаренды N 1 от 17.01.2015 земельный участок сельскохозяйственного назначения на срок с 01.01.2019 до 01.12.2019, который был в соответствии с пунктом 5.4 договора продлен на тот же срок (на 11 месяцев). Истец осенью 2019 года произвел посевы озимой пшеницы и ячменя, в феврале-апреле 2020 года - уходные работы и посевы подсолнечника. В июле 2020 года ответчик незаконно произвел уборку принадлежащих истцу посевов озимой пшеницы и ячменя, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости собранного урожая.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление агропромышленного комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление администрации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он в спорный период осуществлял посевы на спорном земельном участке. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие и достоверные доказательства нахождения земельного участка в его пользовании и привлечения сельскохозяйственной техники ИП Генеральского И.И. в рамках договора о совместной деятельности N 10 от 01.10.2019 в целях выращивания сельхозкультур на спорном земельном участке. Суд первой инстанции установил, что ответчик за 4 месяца до истечения срока субаренды предпринимал меры по вручению истцу уведомления о расторжении договора (30.08.2019), что исключает пролонгацию договора субаренды N 1 от 17.01.2015. Поскольку истцом не доказан факт осуществления посевов на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

ИП Яковенко Ю.Б. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам возделывания истцом земельного участка, в том числе статистической отчетности истца (сведения об итогах сева под урожай (форма N 1-фермер), сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур (форма N 2-фермер)). Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик заявил о прекращении договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1 от 17.01.2015, т.к. уведомление ответчика от 30.08.2019 касается иного договора и не относится к рассматриваемому делу. Ответчиком не представлено доказательств приобретения семян для посева пшеницы и ячменя, закупки ГСМ для посева сельхозкультур.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Биюкьян Э.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Генеральской Натальи Николаевны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что Генеральская Н.Н. является супругой и наследницей умершего ИП Генеральского И.И., решение суда первой инстанции затрагивает ее права и обязанности, Генеральская Н.Н. сможет дать пояснения относительно документов ИП Генеральского И.И.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Генеральской Н.Н. Поскольку истец не указал, какие права и законные интересы указанного лица могут быть нарушены настоящим судебным актом по настоящему делу, у суда отсутствуют основания для привлечения Генеральской Н.Н. к участию в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав ответчика и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2015 между ИП Яковенко Ю.Б. (субарендатор) и ИП Биюкьяном Э.С. (арендатор) был заключен договор N 1 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка в виде всей пашни, пригодной к обработке, площадью 600 000 кв.м. (за вычетом мочаров, лесополос, дорог вдоль них и проч. согласно акту обмера полей) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0802001:0018, находящегося по адресу: город-курорт Анапа, с/о, Супсехский, ГСУП "Черноморское", полевые земли для сельскохозяйственного производства, в границах участка, общей площадью 6 513 375 кв.м.

На участке имеется и входит в субарендную площадь: зернохранилище лит. 3 общей площадью 388,8 кв.м. и зем. площадка: часть земельного участка от зернохранилища до южных ворот - для стоянки техники (пункт 1.2 договора субаренды).

Земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды сроком до 07.07.2053 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, на который возникает право собственности Российской Федерации N 3700001508 от 14.07.2004 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2010.

Согласно акту обмера полей от 18.11.2019 площадь, пригодная для сельскохозяйственного производства на 2019 год, составляет 541,1 га.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды последний заключен на 11 месяцев и действует с 01.01.2019 до 01.12.2019.

Если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до конца действия договора не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 5.4 договора субаренды).

Как указал истец, со стороны ответчика в адрес истца не поступало уведомлений о намерении расторгнуть договор в срок до 01.11.2019, следовательно, истец, полагая договор пролонгированным на тот же срок, т.е. на 11 месяцев (с 01.12.2019 по 01.11.2020), осенью 2019 произвел посевы озимой пшеницы и ячменя, вспашку зяби на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0802001:0018, что подтверждается соответствующими статистическими отчетами по ф. N 1-фермер от 10.06.2020 (приказ Росстата от 18.07.2019 N 412).

Истцом было указано на то, что в феврале, марте и апреле 2020 года истец произвел уходные работы на посевах озимой пшеницы и ячменя (подкормка, опрыскивание, боронование и т.д.) и посеял подсолнечник на части вспаханной с осени зяби.

Как указывает истец, 23.04.2020 на пашне, переданной истцу в субаренду, появились третьи лица и, заявив, что их уполномочил ответчик на вышеуказанном земельном участке, начали опахивать поля для предотвращения пожара, частично уничтожая посевы озимой пшеницы и ячменя.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 23.04.2020 истцом было направлено в адрес ответчика требование об исполнении принятых на себя обязательств, однако ответчик данное требование проигнорировал. В июле 2020 года ответчик незаконно произвел уборку принадлежащих истцу посевов озимой пшеницы и ячменя и вывез урожай в неизвестном направлении.

04.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование иска истец указал на то, что урожай, собранный ответчиком в июле 2020 года на указанном земельном участке, принадлежал истцу как субарендатору земельного участка на основании статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации. У ответчика отсутствовали какие-либо права на использование данного земельного участка и присвоение собранного на нем урожая. Поскольку урожай озимого ячменя и озимой пшеницы ответчиком был вывезен с земельного участка и не передан истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости собранного урожая.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Из норм статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из выше приведенных норм права следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо данное лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истцом в обоснование факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика представлены следующие доказательства: заключенный между истцом и ответчиком договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1 от 17.01.2015; копия договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019; договор на оказание услуг N 1 от 03.04.2020; договор на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019, заключенный между ИП Яковенко Б.Б. и ИП Яковенко Ю.Б.; копии справки по форме N 1-фермер, форме N 2-фермер за 2020 год.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что сам по себе факт заключения между истцом и ответчиком договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1 от 17.01.2015 не свидетельствует о наличии правоотношений по указанному договору на момент факта предполагаемого неосновательного обогащения.

Суд установил, что 30.08.2019 ответчиком была предпринята попытка вручения уведомления о прекращении договорных отношений вместе с соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи земельного участка от 30.08.2019 (т. 1, л.д. 85-87). От удостоверения факта получения указанных документов истец отказался, что подтверждается подписями свидетелей на их экземплярах. Указанное уведомление было составлено и доведено до истца за 4 месяца до истечения срока договора субаренды, что само по себе исключает предусмотренную пунктом 5.4 договора возможность его пролонгации.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 данного Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами данного Кодекса, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Несмотря на то, что данное уведомление с указанием на отказ ИП Яковенко Ю.Б. от его получения не подтверждает достоверно факт вручения ответчиком данного письма истцу, истцом о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в уведомлении, акте приема-передачи и соглашении о расторжении договора от 30.08.2019, истцом не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление ответчика от 30.08.2019 касается иного договора и не относится к рассматриваемому делу, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком правоотношений по иным договорам.

Таким образом, поскольку истцом не оспорено доказательственное значение представленных ответчиком документов, датированных от 30.08.2019, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком факта отказа от исполнения договора субаренды.

В подтверждение факта владения истцом земельным участком в 2020 году предоставлены копии статистической отчетности "Сведения об итогах сева под урожай" по форме N 1-фермер и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по форме N 2-фермер, в которых указываются данные о площадях земельных участков, используемых в севообороте, различными сельскохозяйственными культурами, и соответственно, сборе урожая.

Суд первой инстанции установил, что указанные справки не позволяют идентифицировать земельный участок, в отношении которого они предоставлены. Кроме того, копии статистической отчетности "Сведения об итогах сева под урожай" по форме N 1-фермер и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по форме N 2-фермер за аналогичный период были представлены также и ответчиком, из которых явствует, что субъектом посева урожая было иное лицо - ИП Генеральский И.И.

Как следует из части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, поскольку сторонами были представлены две противоречащие друг другу версии статистической отчетности "Сведения об итогах сева под урожай" по форме N 1-фермер и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по форме N 2-фермер, свидетельствующие в пользу разных субъектов посева урожая (при допущении, что указанные справки представлены в отношении одного и того же земельного участка), постольку указанные доказательства правомерно отклонены судом первой инстанции на основании части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование того, что фактическим пользователем земельного участка был ответчик, ответчиком был представлен договор совместной деятельности N 10 от 01.10.2019, заключенный между ИП Биюкьяном Э.С.и ИП Генеральским И.И. Предметом указанного договора являлась совместная деятельность по выращиванию сельхозкультур на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0802001:0018. Кроме этого, ответчиком были представлены доказательства фактической совместной хозяйственно-экономической деятельности (товарные накладные, договоры поставки, договоры на перевозку грузов) на основании указанного договора в период с октября 2019 по настоящее время.

Ответчиком была представлена выписка по операциям на счете, выданная ПАО филиал "Южный" ПАО "Банк УРАЛСИБ" в отношении ответчика, из которой следует, что сторонами осуществлялось фактическое исполнение обязательств во исполнение договора совместной деятельности N 10 от 01.10.2019.

Также ответчиком была предоставлена справка об использовании данного участка по целевому назначению в 2019-2020 годах, выданная управлением администраци от 17.05.2022 N 08-08-344/22, действительность которой впоследствии удостоверена заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа Мариевым Д.П. Согласно указанной справке арендатором (ИП Биюкьян Э.С.) был представлен договор о совместной деятельности от 01.10.2019 N 10, заключенный между ИП Биюкьяном Э.С. и ИП Генеральским И.И., в соответствии с которым для выращивания сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0802001:0018 была привлечена сельскохозяйственная техника Генеральского И.И.

Из представленных актов обследования спорного земельного участка от 27.10.2020 N 427 и от 07.04.2021 N 140 (подготовленных ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" в присутствии истца) следует, что имеются признаки самовольного занятия Яковенко Ю.Б. части земельного участка ориентировочной площадью 1 100 000 кв.м. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения изложенные в указанных актах, истцом не опровергнуты.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии договорных отношений в отношении спорного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:0018 между истцом и ответчиком в период с октября 2019 года и о наличии таковых с ИП Генеральским И.И.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом копии договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019, заключенного между ИП Яковенко Б.Б. и ИП Яковенко Ю.Б., совместно с актом оказанных услуг, счетом на оплату и платежными поручениями, пришел к выводу о том, что они вступают в явное противоречие с теми доказательствами, которые были представлены ответчиком. В данном случае заключение договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019 породило обязательство сторон произвести посев озимой пшеницы и озимого ячменя на спорном земельном участке, однако такой договор сам себе не означает, что стороны имели правомочия пользования в отношении такого участка и что договор мог быть исполнен. Представленные же акты оказанных услуг, счет на оплату и платежное поручение - во всех иных случаях способные подтвердить экономическую деятельность в отношении спорного земельного участка - не достигают, однако, такой цели в данном деле по причине их противоречия другим доказательствам. Указанное обстоятельство должно быть оценено с точки зрения того, что именно на потерпевшем от неосновательного обогащение лежит бремя доказывания того, что такое обогащение было.

Судом первой инстанции принято во внимание, что договор на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.10.2019 был заключен между ИП Яковенко Б.Б. и ИП КФХ Яковенко Ю.Б. - отцом истца. С учетом указанного обстоятельства (родственная связь контрагентов) на истца (с учетом его аффилированности) было возложено бремя доказывания реальности исполнения указанного договора. Без представления иных доказательств, указанный договор не имеют самостоятельного доказательственного значения применительно к рассматриваемому делу.

В отличие от вышеуказанных документов, представленных истцом, представленные ответчиком доказательства обладают признаком достоверности, достаточности и взаимно согласованы - уведомление о прекращении договорных отношений вместе с соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи земельного участка (прекращение договорных отношений); договор совместной деятельности N 10, заключенный между ИП Биюкьяном Э.С. и ИП Генеральским И.И. от 01.10.2019 (возникновение новых договорных отношений); доказательства фактической совместной хозяйственно-экономической деятельности (товарные накладные, договоры поставки, договоры на перевозку грузов) в рамках договора совместной деятельности N 10; выписка по операциям на счете, выданная ПАО филиал "Южный" ПАО "Банк УРАЛСИБ" в отношении ответчика (из которой следует, что сторонами осуществлялось фактическое исполнение обязательств во исполнение договора совместной деятельности N 10).

Кроме того, из справки об использовании спорного участка по целевому назначению в 2019-2020 годах, выданной управлением администрации от 17.05.2022 N 08-08-344/22 следует факт использования сельскохозяйственной техники ИП Генеральского И.И. для посева урожая.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие посев урожая на указанном земельном участке, равно как и не было представлено таких доказательств в пользу наличия правовых отношений по аренде земельного участка. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период времени осуществлял посевы на спорном земельном участке. Само по себе обстоятельство обработки земельного участка в период владения им на праве аренды не свидетельствует о том, что в последующем посев урожая осуществлял сам истец.

Как было отмечено выше, лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо данное лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования.

Относимых и допустимых доказательств осуществления посевов на спорном земельному участке в заявленном истцом размере не представлены, в свою очередь, ответчик указанный факт не признал, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения средств, полученных в результате реализации якобы собранного на спорном земельном участке урожая, у суда не имелось.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о привлечении Генеральской Натальи Николаевны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2022 года по делу N А32-23077/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко