Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф08-1273/23 по делу N А32-52791/2019

г. Краснодар

27 апреля 2023 г.

Дело N А32-52791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Кутушевой Е.А. (доверенность от 20.04.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"" (ИНН 2312088075, ОГРН 1022301985750) - Терентьевой Ж.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", публичного акционерного общества "Россети Кубань", общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А32-52791/2019, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"" (далее - фирма) о взыскании 1 219 021 рубля 37 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.11.2017 по 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО "ТНС энерго Кубань", ПАО "Россети Кубань", ООО "Краснодар Водоканал", АО "НЭСК-электросети".

Решением от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что особенности электросетевого хозяйства в зоне деятельности ЮЗ-202 не позволяют определить и разграничить от какого питающего центра осуществляют потребление электроэнергии присоединенные к ним потребители. По мнению заявителя, суды верно указали, что при такой схеме подключения, баланс электроэнергии должен сводится путем учета всех точек приема и всех точек отпуска, однако в то же время суды пришли к ошибочному выводу, что при расчете в данном случае отсутствуют потери. В рамках договора от 19.04.2011 N 1113 фирма оплатила потери в объекте электросетевого хозяйства от ТП-1575 и ТП-1576 до потребителей, в то время как в рамках данного спора общество взыскивает объем потерь, образовавшихся до данных трансформаторских подстанций.

В связи с чем, ссылка судов на покупку потерь фирмой ошибочна.

В отзыве на жалобу фирма указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель фирмы возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в зоне деятельности общества как гарантирующего поставщика находится электросетевой комплекс ПС 110/10 кВ "Юго-Западная" КЛ-10 кВ ф. ЮЗ-202.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 08.09.2016 на балансе фирмы находятся отходящие КЛ-10 кВ от ячеек 10 кВ ЮЗ-202, ЮЗ-309 ПС 110/10 кВ "Юго-Западная", до 2БКТП-10/0,4 кВ N 2177п/2х1000кВА, 26КТП10/0,4 кВ N 2088п/2х1000кВА, 2БКТП-10/0,4 кВ N 1575п/2х1000кВА, 2БКТП10/0,4 кВ N 1576п/2х1000кВА.

С 01.11.2017 по 31.05.2019 объем фактических потерь ответчика составил 331 791 кВт·ч на сумму 1 219 021 рубль 37 копеек, что подтверждается актом об отпуске электроэнергии от 31.05.2019 N 42177/123/К.

Как указывает общество, фирма, являясь владельцем электросетевого имущества, обязана приобретать электроэнергию в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства.

Фирмой оплата стоимости фактических потерь электроэнергии не произведена, в связи с чем общество направило ей претензию от 20.06.2019 N 38.4НЭ-02-4722 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требования об оплате фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суды указали, что общество должно доказать отсутствие договора на приобретение электроэнергии на компенсацию потерь, факт наличия потерь, их стоимость, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, обосновать, что взыскиваемые потери образовались в энергооборудовании фирмы, а также доказать, что электрооборудование, в котором образовались потери, находится в зоне деятельности общества.

Однако оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что отсутствие договора, а также нахождение электрооборудования, в котором образовались потери, в зоне его деятельности, обществом не доказано. В связи с чем, на основании статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих выводов суды указали, что в соответствии с приложением N 2 к заключенному сторонами договору электроснабжения от 01.02.2010 N 4689 точками поставки являются ТП-1575, ТП-1576.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, доводы общества о том, что по договору N 1113 от 19.04.2011 ответчик оплачивает потери по низкой стороне отклонен, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Разницу между приемом в сеть по фидерам ЮЗ-101, ЮЗ-202 и ЮЗ-309 и отпуском подключенным потребителям составляют, в том числе: объемы потерь по высокой стороне (СН2), а именно потери в КЛ-10 кВ и потери в силовых трансформаторах; объемы потерь по низкой стороне (НН), а именно потери в КЛ-0,4 кВ.

Оплата потерь по уровню напряжения НН (0,4 кВ) осуществляется по договору энергоснабжения N 4689 от 01.02.2010. При этом объем потерь по уровню напряжения НН (0,4 кВ) по договору энергоснабжения N 4689 от 01.02.2010 определяется как разница между приемом в сеть электрической энергии по приборам учета, установленным в ТП-1575п и ТП-1576п, и отпуском, подключенным от данных ТП потребителям.

Расчеты по договору N 1113 от 19.04.2011 производятся за потери электрической энергии в сетях уровня напряжения СН2 (10 кВ), а именно потери в КЛ-10 кВ и потери в силовых трансформаторах, установленных в ТП-1575п и ТП-1576 п.

Суды пришли к верному выводу о том, что в рамках договора N 1113 от 19.04.2011 ответчик компенсирует истцу потери в электросетевом хозяйстве от ячеек 10 кВ ПС 110/10 кВ "Юго-Западная" до 2БКТП-10/0,4 кВ N 1575п/2х1000 кВА, 2БКТП-10/0,4 кВ N 1576п/2х1000 кВА.

Таким образом, довод заявителя об ошибочной ссылке судов на договор от 19.04.2011 N 1113, отклоняется судом округа, поскольку не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, а выражается в несогласии с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Относительно довода общества о том, что особенности электросетевого хозяйства в зоне деятельности ЮЗ-202 не позволяют определить и разграничить от какого питающего центра осуществляют потребление электроэнергии присоединенные к ним потребители, суды указали, что общество по фидеру ЮЗ-202 осуществляет покупку электрической энергии у ПАО "ТНС энерго Кубань" для последующей реализации своему потребителю, в связи с чем, будучи гарантирующим поставщиком в зоне деятельности ЮЗ-202, общество не вправе требовать взыскания с фирмы потерь.

При этом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, общество не представило. Наличие перетоков между фидером ЮЗ-202 и ЮЗ-101, находящимся в зоне деятельности общества, не может служить основанием для возложения обязательств по оплате фактических потерь на фирму. Пункт 130 Основных положений N 442 не содержит подобных предписаний.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А32-52791/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу