Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф08-3455/23 по делу N А53-24453/2022

г. Краснодар

26 апреля 2023 г.

Дело N А53-24453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизон-Миллерово" (ИНН 6149010043, ОГРН 1036149001041) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроуспех" (ИНН 6104003920, ОГРН 1046104001371), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизон-Миллерово" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А53-24453/2022, установил следующее.

ООО "Бизон-Миллерово" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агроуспех" (далее - компания) о взыскании 23 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 29.06.2021 N 83/2-21 (далее - договор), 5359 рублей пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Решением суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 17.01.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, компания не доказала наличие недостатков в товаре на момент его поставки. Акт об обнаружении дефектов товара составлен покупателем в одностороннем порядке без участия представителя продавца. Доказательства замены обществом товара ненадлежащего качества отсутствуют; аналогичный товар приобретен компанией в рамках иной поставки и не передавался в качестве замены. То обстоятельство, что общество приняло спорный товар от компании для проведения осмотра и исследования, не подтверждает его последующую замену.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор, предметом которого является поставка запасных частей к сельхозтехнике, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за каждую партию товара должна быть произведена покупателем не позднее 30 календарных дней после поставки.

По товарной накладной от 11.08.2021 N MVS0000000744 общество поставило компании товар на сумму 23 тыс. рублей. Однако компания поставленный товар не оплатила.

Претензия общества от 14.06.2022 с требованием оплатить задолженность и пени оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Возражая против иска, компания указала на то, что поставленный по товарной накладной от 11.08.2021 N MVS0000000744 товар имел недостатки, в связи с чем общество данный товар забрало у компании и взамен поставило аналогичный товар по товарной накладной от 08.09.2021 N MVS0000000888, который оплачен компанией полностью по платежному поручению от 09.09.2021 N 216.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 328, 475, 486, 506, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В частности, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В свою очередь продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что они подтверждают отсутствие на стороне компании задолженности в заявленном размере. Суды установили, что поставленный товар по товарной накладной от 11.08.2021 N MVS0000000744, возвращен обществу по акту от 01.10.2021 N MVS000011 и принят им 04.10.2021. Суды отметили, что общество подтверждает факт возврата спорного товара и его нахождение у общества на момент рассмотрения спора. В этой связи суды указали на отсутствие оснований для взыскания задолженности за товар, который фактически компании не поставлен. При этом поставленный позднее аналогичный товар по товарной накладной от 08.09.2021 N MVS0000000888 оплачен компанией в полном объеме по платежному поручению от 09.09.2021 N 216 на основании счета от 08.09.2021 N MVS0000000888. О наличии иных заявок по договору, исполненных продавцом, но не оплаченных покупателем, общество не заявило. Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для возложения на покупателя обязанности по оплате не поставленного ему товара является правомерным.

С учетом изложенного суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг имеющих значение для дела обстоятельств, дали им правовую оценку, исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения в полном объеме с указанием мотивов, по которым они приняты или отклонены. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Доводы кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А53-24453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова