Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф08-2988/23 по делу N А32-42498/2022

г. Краснодар

26 апреля 2023 г.

Дело N А32-42498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" (ИНН 2310045735, ОГРН 1032304933484) - Куцевич Л.М. (доверенность от 15.06.2021), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ИНН 5507003015, ОГРН 1025500507603), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А32-42498/2022, установил следующее.

ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Терра-Юг" (далее - компания) о взыскании 380 160 рублей неустойки по договору от 17.02.2022 N 400/454/2021/ИИ с 21.06.2022 по 31.08.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 17.02.2022 N 400/454/2021/ИИ, расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) неустойка начислению не подлежит; судами не исследованы фактические обстоятельства сроков исполнения обязательств сторон по договору, а также сроков выполнения работ. По условиям договора работы должны были быть выполнены до 25.03.2022, соответственно, могли быть оплачены компанией до введения моратория. Таким образом, предъявляя требование об оплате выполненных работ за пределами установленного договора срока, позволяет недобросовестным контрагентам взыскивать неустойку в период действия моратория.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.02.2022 компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор N 400/454/2021/ИИ на выполнение изыскательских работ, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить полевые работы по инженерно-геологическим изысканиям по объектам: "Реконструкция парков резервуарных (промыслового) и (промыслового конденсатного) Мессояхского цеха (промысла)", "Реконструкция парков резервуаров УППГ-1 и УППГ-2 Южно-Солненинскогоцеха (промысла)", а подрядчик принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составила 6 600 000 рублей.

На основании пункта 3.3.1 договора подрядчик платежными поручениями от 22.02.2022 N 160, N 161, от 01.04.2022 N 308, N 309 перечислил субподрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет 1 320 000 рублей.

Пунктом 3.3.2 договора стороны предусмотрели, что оставшуюся после выплаты аванса сумму в размере 80% от стоимости работ по договору, что составляет 5 280 000 рублей, подрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета.

Общество в полном объеме выполнило работы по договору и передало их результат компании, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2022 N 400/454/2021/ИИ-1 на сумму 3 960 000 рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2022 N 400/454/2021/ИИ-2 на сумму 2 640 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора за несвоевременную оплату работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Как указывает общество, компанией обязательства по оплате выполненных работ в установленных договор срок исполнены с просрочкой, в связи с чем обществом начислена неустойка с 21.06.2022 по 31.08.2022 в размере 380 160 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 17.02.2022 N 400/454/2021/ИИ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества. При этом суды указали, что основания для применения установленного постановлением N 497 моратория не имеется.

Довод компании о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с принятием постановления N 497, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае денежное обязательство компании по оплате выполненных работ возникло после введения моратория, следовательно, положения постановления N 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной по денежным обязательствам, возникшим в период действия моратория, соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119.

Доводы заявителя о том, что в договоре согласован срок выполнения работ 25.03.2022, то есть до введения моратория, соответственно, неустойка не подлежит начислению, основаны на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае требование истца основано на обязанности ответчика по оплате работ, принятых им по акту от 26.04.2022, следовательно, требование возникло после даты введения моратория на банкротство. Кроме того, срок оплаты по договору предусмотрен в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А32-42498/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов