Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-370/23 по делу N А32-42498/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А32-42498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Куцевич Л.М. по доверенности от 15.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-42498/2022 по иску закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ИНН 5507003015) к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" (ИНН 2310045735) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (далее - истец, ЗАО "ПИРС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" (далее - ответчик, ООО "Терра-Юг") о взыскании неустойки в размере 380 160 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 400/454/2021/ИИ от 17.02.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, неустойка не подлежит взысканию с учетом постановления Правительства N 497.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Терра-Юг" (подрядчик) и ЗАО "ПИРС" (субподрядчик) заключен договор N 400/454/2021/ИИ от 17.02.2022 на выполнение изыскательских работ, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить полевые работы по инженерно-геологическим изысканиям по объектам: "Реконструкция парков резервуарных (промыслового) и (промыслового конденсатного) Мессояхского цеха (промысла)", "Реконструкция парков резервуаров УППГ-1 и УППГ-2 Южно-Солненинскогоцеха (промысла)", а подрядчик принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составила 6 600 000 руб.

На основании п. 3.3.1 договора подрядчик платежными поручениями N 160, N 161 от 22.02.2022, N 308, N 309 от 01.04.2022 перечислил субподрядчику аванс в размере 20 % от стоимости работ по договору, что составляет 1 320 000 руб.

Пунктом 3.3.2 договора стороны предусмотрели, что оставшуюся после выплаты аванса сумму в размере 80% от стоимости работ по договору, что составляет 5 280 000 руб., подрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета.

ЗАО "ПИРС" в полном объеме выполнило работы по договору и передало их результат подрядчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ N 400/454/2021/ИИ-1 от 26.04.2022 на сумму 3 960 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ N 400/454/2021/ИИ-2 от 26.04.2022 на сумму 2 640 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора за несвоевременную оплату работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленных договор срок не исполнены, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 21.06.2022 по 31.08.2022 в размере 380 160 руб. (уточненные требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим положениям договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при расчете неустойки судом первой инстанции не учтены положения постановления Правительства N 497.

Указанные доводы признаны судом апелляционной инстанции не правомерными.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных разъяснений следует, что одним из обязательных условий неначислення штрафных санкций (пеней, неустоек) является соответствие момента возникновения требования установленной норме - до введения моратория.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Как следует из данных "Официального интернет-портала правовой информации" Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 официально опубликовано 01.04.2022, соответственно вступило в силу с указанной даты.

Следовательно, для распространения правил Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 о неначислении пеней на конкретное требование, необходимо чтобы требование возникло до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

В рассматриваемом случае требование истца основано на обязанности ответчика по оплате работ, принятых ответчиком по актам от 26.04.2022, то есть требование возникло после даты введения моратория на банкротство.

Таким образом, в отношении обязательства по оплате выполненных работ, принятых по актам от 26.04.2022, оснований для применения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-42498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник