Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф08-2316/23 по делу N А32-50447/2020

г. Краснодар

26 апреля 2023 г.

Дело N А32-50447/20200

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр протезирования и ортопедии" и закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А32-50447/2020, установил следующее.

Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 04.09.2020 N 1558/2020-КС по делу N 023/06/54.3-4263/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр протезирования и ортопедии" (далее - общество) и закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2022, суд отказал в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы тем, что действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты, требование удовлетворить. По мнению учреждения, конкурсная документация фонда соответствует требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, поскольку в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Учреждение полагает, что включение в документацию о закупке требования организатора (при оценке) о наличии у претендентов опыта выполнения работ в объеме, сопоставимом с объемом предполагаемых к выполнению работ обусловлены спецификой предмета закупки, который призван обеспечить протезами инвалидов. Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства, исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.08.2020 учреждение разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей на сумму 395 951 рублей 28 копеек (реестровый номер извещения 0218100003720000096).

28 августа 2020 года общество подало жалобу в управление на действия учреждения о проведении открытого конкурса в электронной форме: "Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2020 году" (извещение N 0218100003720000096) с нарушением Закона N 44-ФЗ, по результатам рассмотрения которой комиссия управления приняла решение от 04.09.2020 N 1558/2020-КС по делу N 023/06/54.3-4263/2020 о нарушении учреждением части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ и выдала учреждению предписание от 04.09.2020 N 464, предписав: 1) заказчику - учреждению (комиссии) устранить нарушение части 3 статьи 7 части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме, внесения изменений в документацию открытого конкурса в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, продлить срок окончания подачи заявок с учетом решения от 04.09.2020 N 1558/2020-КС по делу N 023/06/54.3-4263/2020; 2) оператору электронной площадки уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе об отмене протоколов, и о возможности подать новые заявки. Разблокировать денежные средства, внесенные участниками.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 7, 32, 54.3, 59, 69 Закона N 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, действовавшими в спорном периоде (далее - Правила), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды установили, что согласно разделу 10 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе", оценка заявок производится в соответствии с Правилами, согласно пункту 10 которых в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и, учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки. Заказчик вправе в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе определить в том числе нестоимостный критерий (наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема). При этом участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, от участия в закупке не отстраняется и, может стать победителем конкурса, исходя из оценки по стоимостному критерию.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного пунктом 11 Правил, согласно которому для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Судебные инстанции установили, что конкурсная документация заказчика содержит раздел "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимостей конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме", согласно которому 1. "сумма цен единиц работ". Величина значимости критерия "сумма цен единиц работ" (%)- 60%. 2. Нестоимостной критерий оценки: "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Величина значимости критерия (%)- 40%. 2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов). 2.2 Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ). По показателю "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов)" оценивается выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, исчисляемых в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 4 штук. По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ)" оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 395 951 рубля 28 копеек. Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ru, содержащих информацию о стоимости выполненных работ.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что критерий оценки заявок по показателю о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ сопоставимого характера по государственным контрактам не является объективным и правомерным, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, не имеющими такого опыта, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, предусмотренные статьей 8 Закона N 44-ФЗ. При этом суды обоснованно исходили из того, что подобный критерий дает преимущество хозяйствующим субъектам, имеющим опыт выполнения указанных работ для государственных нужд.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно указав, что установленный в конкурсной документации показатель нестоимостного критерия "опыт участника по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема" ограничивает участников закупки, нарушает требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, сделали правильный вывод о законности принятого антимонопольным органом и оспариваемого учреждением решения от 04.09.2020 N 1558/2020-КС по делу N 023/06/54.3-4263/2020 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования.

Доводы учреждения, в том числе о соответствии конкурсной документации фонда требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, исследовались судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А32-50447/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева