Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 15АП-19146/22 по делу N А32-50447/2020

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 г.

дело N А32-50447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 по делу N А32-50447/2020

по заявлению Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр протезирования и ортопедии" и закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 04.09.2020 N 1558/2020-КС по делу N023/06/54.3-4263/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр протезирования и ортопедии" и закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать решение антимонопольного органа недействительным, ссылаясь на то, что конкурсная документация фонда соответствует требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44- ФЗ, а именно: в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует нарушений требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44- ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 Учреждение в соответствии с Законом N 44-ФЗ разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zak.upki.gov.ru извещение о размещении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2020 году на сумму 395951 руб. 28 коп. (реестровый номер извещения 0218100003720000096).

Общество 28.08.2020 подало жалобу в Управление на действия учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме: "Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2020 году" (извещение N 0218100003720000096) в части нарушения Закона N44-ФЗ.

Комиссией управления по результатам рассмотрения жалобы Общества вынесено решение от 04.09.2020 N 1558/2020-КС по делу N 023/06/54.3-4263/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым жалоба Общества признана обоснованной; в действиях учреждения (заказчик) установлено нарушение ч.3 ст.7, ч. 2 ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

На основании решения N 1558/2020-КС по делу N 023/06/54.3-4263/2020 от 04.09.2020 заказчику выдано предписание N464 от 04.09.2020, в котором предписано:

1) устранить нарушение ч.3 ст.7, ч. 2 ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме и внесения изменений в документацию открытого конкурса в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения 1558/2020-КС по делу N 023/06/54.3-4263/2020 от 04.09.2020, назначить новую дату окончания срока подачи заявок;

2) оператору электронной площадки уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе об отмене протоколов, и о возможности подать новые заявки. Разблокировать денежные средства, внесенные участниками.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 7, 32, 54.3, 59, 69 Закона N 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

Разделом 10 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе" заказчиком установлено, что оценка заявок производится в соответствии с Правилами N 1085.

На основании пункта 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Вместе с тем согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки.

Заказчик вправе в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе определить в том числе нестоимостный критерий (наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема). При этом участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, от участия в закупке не отстраняется и, может стать победителем конкурса, исходя из оценки по стоимостному критерию.

Пунктом 28 Правил предусмотрено оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого Заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Пунктами 23 и 24 Правил установлен порядок расчета количества баллов, присуждаемых участникам закупки при оценке заявок таких участников по нестоимостным критериям оценки.

Конкурсная документация заказчика содержит раздел "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимостей конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме", где заказчиком установлено:

1. "Сумма цен единиц работ". Величина значимости критерия "Сумма цен единиц работ" (%)- 60%.

2. Нестоимостной критерий оценки: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Величина значимости критерия (%)- 40%. 2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов). 2.2 Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ).

По показателю "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов)" оценивается выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, исчисляемых в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 4 шт.

По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ)" оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 395951 руб. 28 копеек.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки заявок, в частности опыта работы, может быть опыт участника закупки по успешному выполнению работы сопоставимого характера и объема.

Согласно аукционной документации участнику закупки надлежит изготовить около 4 протезов на общую сумму 395951 руб. 28 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показатели нестоимостного критерия по сумме и объему создают не равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Кроме того, заказчик ограничил оценку заявок участников закупки требованием принимать к оценке только выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей. Фактически нет разницы между участником, выполнившим контракт на 9076031 руб. 60 коп. с протезированием не менее 20 человек и участником, выполнившим 300 договоров на ту же сумму.

Установление заказчиком предельных максимальных значений по указанным показателям являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера, и ограничивают потенциальный круг участников.

Апелляционный суд отклоняет довод Учреждения о соответствии конкурсной документации требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, поскольку антимонопольным органом правомерно установлено, что действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения от 04.09.2020 N 1558/2020-КС по делу N 023/06/54.3-4263/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 по делу N А32-3522/2021.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственное учреждение Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 по делу N А32-50447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева