Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф08-3420/23 по делу N А32-31456/2021

г. Краснодар

28 апреля 2023 г.

Дело N А32-31456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Электромонтаж-Кубань" (ОГРН 1162375011150, ИНН 2311211791) - Тараненко Т.М. (доверенность от 15.04.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-телекоммуникационная компания" (ОГРН 1202300034463, ИНН 2311306612) - Цыбенко А.Р. (доверенность от 26.11.2021), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Импульс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-телекоммуникационная компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А32-31456/2021, установил следующее.

АО "Электромонтаж-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительно-телекоммуникационная компания" (далее - компания) 648 тыс. рублей задолженности по договору субподряда от 03.09.2020 N 03/09/2020 и 1 181 450 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Импульс".

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, с компании в пользу общества взыскано 648 тыс. рублей задолженности по договору субподряда от 03.09.2020 N 03/09/2020 и 11 085 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что 21.01.2021 направил заказчику посредством мессенджера WhatsApp акты по форме N КС-2 и КС-3, мотивированный отказ в их принятии исполнителю не направлен, в связи с чем работы считаются принятыми. Дефекты, зафиксированные в актах от 25.02.2021 N 1, 2 и 3, выявлены с нарушением установленного порядка, компания не была извещена о дате и месте экспертного осмотра. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения работ по устранению дефектов.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.08.2020 ООО "Мегаполис" (подрядчик, в настоящее время - ООО "Импульс") и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда N 1Волс, согласно которому субподрядчик принимает обязательство в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию подрядчика работы по подвеске ВОЛС на опорах 1 и 2 этап протяженностью 9500 м на объекте (пункт 1.1 договора).

Во исполнение данного договора 03.09.2020 общество (заказчик) заключило с компанией (исполнитель) договор N 03/09/2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по волоконно-оптической линии связи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, включая монтаж системы (пункт 1.1 договора), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Работы по договору осуществляются в соответствии с согласованными сторонами локальной сметой (приложение N 2, пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за выполненные по договору работы заказчик оплачивает исполнителю согласно расчету договорной цены (приложение N 1) 840 тыс. рублей.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 48% от стоимости, указанной в пункте 2.1, что составляет 403 200 рублей (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой начала выполнения работ является дата перечисления указанной суммы предоплаты/аванса заказчиком на счет исполнителя.

Общество перечислило компании оплату по договору в размере 648 тыс. рублей; данный факт подтвержден платежными поручениями.

Однако со стороны компании работы в соответствии с условиями договора не выполнены.

В процессе приемки выполненных работ со стороны основного заказчика ООО "Мегаполис" на участках трассы N 3 Оп. N 33 - Оп. N 59 существующей ВЛ НО кВ "Кирилловская-РИП 1,11"; N 3 Оп. N 59 - Оп. N 80А существующей ВЛ 110 кВ "Кирилловская-РИП 1,11"; N 3: Оп. N 80А - Оп. N 84 существующей ВЛ ПО кВ "Кирилловская-РИП 1,11" выявлены дефекты в виде обрыва и загиба оптических волокон, для устранения которых требовалась замена оптического кабеля и выполнение монтажных работ.

Данные факты зафиксированы в актах о выявленных дефектах оптического кабеля от 25.02.2021 N 1, 2 и 3.

Общество своими силами устранило выявленные дефекты (заменило кабель и выполнило работы). Согласно счету от 05.04.2021 N 548 стоимость кабеля, подлежащего замене на указанных участках трассы, составила 1 181 450 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило компании претензию от 20.05.2021 с требованиями возвратить сумму аванса и возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата выполненных работ является обязанностью подрядчика.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ.

В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса на подрядчике лежит обязанность известить заказчика о готовности результата работ к приемке.

В свою очередь, получение заказчиком извещения о готовности работ к приемке порождает у заказчика обязанность немедленно приступить к приемке работ.

Таким образом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подрядчик должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности результата работ к приемке, доказательства сдачи работ заказчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N 302-ЭС15-8288).

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств надлежащего уведомления о готовности сдать результат выполненных работ.

Доказательства того, что подрядчик извещал заказчика о завершении работ по договору и вызывал его для участия в приемке результата работ, отсутствуют; акты выполненных работ, доказательства их направления заказчику в дело не представлены.

Доводы о том, что акты по формам N КС-2 и КС-3 были направленные обществу 21.01.2021 посредством мессенджера WhatsApp, правомерно не приняты судами, поскольку отнести к договору телефонную переписку, в которой отсутствуют сами акты, их содержание, и установить факт исполнения обязательств (объем выполненных работ) из этой переписки не представляется возможным.

Таким образом, спорные работы не были предъявленные к приемке ответчиком, в связи с чем правомерно не приняты заказчиком.

Согласно актам от 25.02.2021 N 1, 2 и 3 установлены обрыв и загиб оптических волокон, необходимость замены оптического кабеля и выполнение монтажных работ. Указанные работы выполнило общество; данный факт подтвержден ООО "Импульс" (ранее ООО "Мегаполис") в отзыве на иск (т. 1, л. д. 90).

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удержания компанией 648 тыс. рублей задолженности по договору являются правомерными.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А32-31456/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова