Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф08-2888/23 по делу N А32-29819/2021

г. Краснодар

28 апреля 2023 г.

Дело N А32-29819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), Бабаева С.Б. (директор), от Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Савченко Н.Н. (доверенность от 16.03.2023), Федченко О.В. (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А32-29819/2021, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) просило возложить обязанность возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в размере 302 088 рублей 22 копеек по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309180/190219/0000746, 10309180/240219/0000831, 10309180/240219/0000835.

Решением суда 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможенная стоимость ввезенных товаров имеет более низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров: в представленном дополнении к контракту (спецификации) не имеется сведений о сортовых и качественных характеристиках товаров, являющихся предметом купли-продажи, тогда как данные характеристики непосредственно влияют на цену товаров, в формализованном инвойсе не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, продавцом и покупателем не согласованы сведения об условиях оплаты конкретной партии товаров, при этом условиями контрактов предусмотрена отсрочка платежа на 120 дней с момента получения товара покупателем. Документальное подтверждение фактической оплаты покупателем товаров не представлено. Общество не представило документы по реализации товаров на внутреннем рынке, что не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуются на внутреннем рынке Российской Федерации, с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта;

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 06.04.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.04.2023.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители обществ отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 27.07.2017 N 2, заключенного с фирмой STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI (Турция), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Туапсе ввезены овощи и фрукты, страна происхождения - Турция, которые задекларированы по ДТ N 10309180/190219/0000746, 10309180/240219/0000831, 10309180/240219/0000835.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по указанным ДТ товаров заявлена первым методом.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 17.07.2017 N 2, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений. Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможенным органом приняты решения от 27.05.2019, 22.05.2019, 08.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10309180/190219/0000746, 10309180/240219/0000831, 10309180/240219/0000835 соответственно.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой излишне взысканы таможенные платежи в размере 302 088 рублей 22 копеек.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 104, 106, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями.

Доказательства неисполнения условий контрактов, наличие претензий по ассортименту, количеству и цене ввезённого товара, отсутствуют. Следовательно, общество представило и документально подтвердило правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Суды приняли во внимание, что по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров в числе прочего по причине отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости декларируемого товара. По спорным ДТ декларантом заявлена цена товара с индексом таможенной стоимости 0,7 - 0,9 доллара за 1 кг. Однако доказательства того, что заявленная стоимость значительно ниже имеющихся в распоряжении таможни сведений о среднем индексе таможенной стоимости по всей Федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам, в материалы дела не представлены.

Проанализировав декларации, полученные таможенным органом из ИАС "Мониторинг-Анализ", суды пришли к правильному выводу, что таможней использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем.

Довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость ввезённых обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, был предметом оценки судебных инстанций и отклонен. Согласно материалам дела корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309180/190219/0000746, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10317120/240119/0005139, 10317120/111218/00019288, 10317120/200119/0003837. При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара таможенным органом не были соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно отличие в качественных характеристиках и сорте товара, в фирме изготовителе, в местонахождении получателя, в весе сравниваемого товара. В представленных таможней ДТ N 10317120/240119/0005139, 10317120/111218/00019288, 10317120/200119/0003837 отсутствует товар грейпфруты. Таможней не представлены данные ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N10309180/240219/0000831 и 10309180/240219/0000835, сведения о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам.

Довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, суд апелляционной инстанции отклонил как нормативно не обоснованный. Условия поставки и оплаты товара зафиксированы контракте, являются едиными для всех поставок по нему, следовательно, отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

Аргумент о том, что товары, указанные в инвойсе, невозможно сопоставить по их характеристикам, поскольку общество не представило доказательств согласования сторонами поставок товаров с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, подлежит отклонению. Согласно материалам дела инвойсы содержат сведения о наименовании и сорте, весе и стоимости товара, которые соответствуют сведениям, содержащимся в иных документах.

Таможня указала на то, что стороны внешнеэкономической сделки оплатили поставку в порядке, не предусматривающем идентификацию платежей с конкретными партиями товара. Вместе с тем с учетом того, что в ведомости банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма соответствует стоимости поставленного товара, основания для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости отсутствуют. На момент рассмотрения дела в суде ведомость банковского контроля по контракту закрыта.

Довод о том, что представленные обществом экспортные декларации не содержат каких-либо отметок (печати и подписи уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Как указали суды, в рассматриваемом случае копия экспортной декларации действительно не содержит отметки компетентного органа страны оформления, при этом не противоречит представленным обществом иным документам.

Ссылки на материалы, полученные по результатам оперативно-разыскных мероприятий, отклонены нижестоящими судебными инстанциями, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, это допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А32-29819/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева