Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф08-3693/23 по делу N А32-7308/2022

г. Краснодар

28 апреля 2023 г.

Дело N А32-7308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой ТВ., при участии в судебном заседании от Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - Шаова Т.Д. (доверенность от 04.08.2021), в отсутствие представителей АО "Сочиторгтехника", общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023 по делу N А32-7308/2022, установил следующее.

ООО "Феникс 2008" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании определения от 04.02.2022 N 156463/1040-1 ведущего юрисконсульта отдела административного производства Юридического управления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) Хайловой В.Р.

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и признать незаконным и отменить определение от 04.02.2022 N 156463/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Требования общества в части предоставления ему годовых отчетов, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности с 2008 по 2010 год подлежали удовлетворению. В предоставлении названных документов с указанием на то, что они относятся к внутренним документам и являются коммерческой тайной, отказано неправомерно.

В отзыве на жалобу банк и АО "Сочиторгтехника" просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель банка отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО поступило обращение (от 15.12.2021 вх. N ОЭ-195930) акционера АО "Сочиторгтехника" - ООО "Феникс 2008" (в лице директора Драчука В.Ф.) относительно возможного нарушения генеральным директором АО "Сочиторгтехника" требований федеральных законов к порядку предоставления акционерам информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам. По мнению заявителя, по запросу общества АО "Сочиторгтехника" не предоставило годовую (бухгалтерскую) отчетность за 2008 - 2010 годы, что соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 4 февраля 2022 года по результатам рассмотрения обращения заявителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 156463/1040-1 в отношении генерального директора АО "Сочиторгтехника" Маковеевой Е.А.

Несогласие с определением административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 15.19, 24.1, 26.1. 28.1 КоАП РФ, статьями 67, 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями изложенными в пунктах 1, 13, 15, 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", правовыми выводами, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822, от 01.06.2017 N 305-КГ17-1288, от 21.07.2017 N 305-АД17-5106, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 N 3 (2017), в пункте 31 Указаний Банка России от 28.06.2019 N 5182-У.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Запрашиваемые обществом сведения согласно перечню сведений, составляющих конфиденциальную информацию, коммерческую информацию в АО "Сочиторгтехника", утвержденные генеральным директором общества 30.06.2020, являются конфиденциальной информацией предприятия.

Законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации. При этом подобные ограничения должны соответствовать принципу равенства перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Оспариваемая норма, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, так как это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, т. е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

Аналогичный подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822, от 01.06.2017 N 305-КГ17-1288. от 21.07.2017 N 305-АД17-5106, а также изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) от 12.07.2017.

Суд первой инстанции установил, что согласно выписке реестра акционеров АО "Сочиторгтехника" общество является владельцем 1275 обыкновенных акций, или 14,1667 % голосующих акций общества.

АО "Сочиторгтехника" направило обществу ответ на его требование о предоставлении документов, при этом АО "Сочиторгтехника" первоначально не отказало акционеру в предоставлении информации по требованию, а предложило направить расписку о сохранении конфиденциальности полученной информации, указав, что срок представления документов по требованию начнет исчисляться с момента представления документа. Доказательства того, что общество подписало данное соглашение и направило его в АО "Сочиторгтехника", в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, несмотря на отказ в предоставлении запрошенной информации по запросу от 28.08.2021 общество до настоящего времени не обращалось с иском к обществу о получении указанной информации в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд суды пришли к правомерному выводу о том, что АО "Сочиторгтехника" ответило на требование общества в срок, установленный в абзаце 3 пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункте 3.7 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров".

Установив в действиях директора общества отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, суды пришли к выводу о правомерном отказе банка в возбуждении в отношении АО "Сочиторгтехника" дела об административном правонарушении и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования. Вывод судов основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в рамках дела N А32-7313/2022 признано законным определение от 04.02.2022 N 156462/1040-1.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023 по делу N А32-7308/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н Воловик Т.В. Прокофьева