Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2024 г. N 307-ЭС18-18734 (2) по делу N А56-62553/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2024 г. N 307-ЭС18-18734 (2) по делу N А56-62553/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Матвеева Владимира Михайловича на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 по делу N А56-62553/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Матвеев В.М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Иванова Ю.А., содержащей в себе требование о возмещении управляющим убытков в размере 42 754 719 рублей, уменьшении вознаграждения управляющего на 1 170 000 рублей и об отстранении Иванова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в заключении им от имени должника договоров аренды имущества, невзыскании дебиторской задолженности и неоспаривании сделки должника, признаны незаконными, с Иванова Ю.А. в пользу должника взысканы 41 485 928 рублей в возмещение убытков, Иванов Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.10.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матвеев В.М. просит отменить указанные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве (в том числе снижения спроса на рынке аренды нежилых помещений, момента утверждения Иванова Ю.А. конкурсным управляющим должником), констатировал недоказанность факта противоправности поведения привлекаемого к ответственности лица при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего должником.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов