Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18734 по делу N А56-62553/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Матвеева Владимира Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу N А56-62553/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - должник), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авира-Консалтинг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 324 700 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, требование общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, утверждён временный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 7, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование общества подтверждено документально вступившим в законную силу судебным актом, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев, что позволило прийти к выводу о наличии оснований для признания указанного требования обоснованным и введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель не только принимал участие в судебном заседании по рассмотрению обоснованности поданного обществом заявления, но и не был лишён возможности заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Указанные обстоятельства, вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Матвееву Владимиру Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк