Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-25248(2) по делу N А72-4769/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-25248(2) по делу N А72-4769/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - должник) Радаева А.М. на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2023 по делу N А72-4769/2021 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения Казенова М.А., Дулебова М.И., Гуммер Т.Ю., Костяева А.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Книжный двор" (далее - общество "Книжный двор") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 определение суда первой инстанции в части привлечения Костяева А.Г., Гуммер Т.Ю., Дулебова М.И. и общества "Книжный двор" к субсидиарной ответственности отменено; в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства, касающиеся вовлеченности общества "Книжный двор", Дулебова М.И., Костяева А.Г. и Гуммер Т.Ю. в процесс совершение вменяемых им сделок, приняв во внимание отсутствие у них статуса контролирующих должника лиц на момент совершения этих сделок, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов