Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-678/23 по делу N А32-1981/2013

г. Краснодар

02 мая 2023 г.

Дело N А32-1981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны - Дорошенко А.Ф. (доверенность от 27.11.2020), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьего лица - Кучеренко Артема Валерьевича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А32-1981/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - Дорошенко Н.В.; деятельность прекращена 11.11.2019) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 984,9 кв. м, расположенного по ул. Обрывной, 14 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее - спорный земельный участок), для размещения магазина, возложении на администрацию обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кучеренко А.В.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2014, признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка для размещения магазина; на администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорного земельного участка: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Судебные акты мотивированы поступлением в орган местного самоуправления до принятия им решения о предварительном согласовании места размещения объекта нескольких конкурирующих заявок о предоставлении спорного земельного участка в аренду и отсутствием препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах независимо от стадии его формирования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 12.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 77258/14/23042-ИП в отношении должника - администрации, в пользу Дорошенко Н.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-1981/2013.

15 августа 2022 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 12.11.2014 N 77258/14/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу N А32-25021/2022.

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не доказала наличие предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оснований для приостановления исполнительного производства.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, департамент муниципальной собственности и администрация являются разными функциональными органами, и администрация не вправе подменять полномочия департамента муниципальной собственности. В свою очередь, департамент муниципальной собственности не вправе проводить аукцион по заключению договора без соответствующего заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры). Письмом от 07.04.2022 N 5201/29 департамент архитектуры отказал в подготовке необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования спорного земельного участка. Отказ департамента архитектуры оспорен в суде (дело N А32-25021/2022), поэтому до разрешения спора по делу N А32-25021/2022 необходимо приостановить исполнительное производство по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Дорошенко Н.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица не представили в суд округа отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Дорошенко Н.В. просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Дорошенко Н.В., считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дорошенко Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка для размещения магазина, возложении на администрацию обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.01.2014 по делу N А32-1981/2013 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка для размещения магазина; на администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорного земельного участка: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал Дорошенко Н.В. исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 12.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 77258/14/23042-ИП.

15 августа 2022 года администрация обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77258/14/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу N А32-25021/2022, в рамках которого оспаривается отказ департамента архитектуры в подготовке соответствующего заключения (письмо от 07.04.2022 N 5201/29). Поскольку отказ департамента архитектуры оспорен в судебном порядке, соответственно, до разрешения спора по делу N А32-25021/2022 производство по настоящему делу должно быть приостановлено.

Суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона N 229-ФЗ).

На основании частей 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статье 39 Закона N 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем - в статье 40 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно содержащимся в пункте 31 постановления N 50 разъяснениям последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления. С учетом части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Суды отметили, что до настоящего времени решение суда от 09.01.2014 по делу N А32-1981/2013 не исполнено, при том, что судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и привлекал к административной ответственности за его неисполнение, предупреждал об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению.

При постановке вывода об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства N 77258/14/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу N А32-25021/2022 суды верно исходили из того, что отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт, равно как и возникающие в ходе такого исполнения технические затруднения сами по себе не могут влечь приостановление исполнительного производства. Администрация не доказала наличие законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Заявление администрации о приостановлении исполнительного производства суды оценили как не мотивированное обстоятельствами объективного характера, отметив, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон N 229-ФЗ не называют в качестве основания для приостановления исполнительного производства совершение действий по исполнению решения суда, и заключив, что совершение предусмотренных нормативными правовыми актами действий по исполнению решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, установив отсутствие предусмотренных Законом N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства N 77258/14/23042-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-1981/2013, суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению судом округа как не основанные на положениях Закона N 229-ФЗ и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А32-1981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.В. Захаров