Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-5774(6) по делу N А40-291962/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-5774(6) по делу N А40-291962/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Вагина Владимира Степановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олрич Продакшн" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кушнир Анатолий Михайлович, Вагин В.С., общества с ограниченной ответственностью "Иствуд", "Весткомп" и "Марлен".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе Невенчанного Александра Александровича прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части привлечения Вагина В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что Вагин В.С. и общество "Весткомп" входят в единую группу контролирующих должника лиц, действия которых привели к банкротству общества, суды пришли к выводу о том, что ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно за невозможность полного погашения требований кредиторов, совершение сделок, причинивших существенный вред должнику и его кредиторам.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Вагину Владимиру Степановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова