Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2023 г. N Ф08-2751/23 по делу N А32-58447/2021

г. Краснодар

04 мая 2023 г.

Дело N А32-58447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Абдюшевой И.А. (доверенность от 28.12.2022), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Совмиз С.Д. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А32-58447/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) с иском о взыскании 509 707 рублей 52 копеек задолженности за март и апрель 2021 года по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 N 1311070, 121 645 рублей 95 копеек неустойки, начисленной с 20.04.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением с 01.10.2022 по день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель полагает, что действия общества по непринятию показаний приборов учета по минусовым точкам (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Краснодарский край, поселок Мостовской, мкр. Энергетиков, общежития 1 - 12, 14 - 18, 20 - 22), и по расчету объема электрической энергия в отношении указанных точек по нормативу являются неправомерными. В силу положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), акт ввода в эксплуатацию прибора учета не являлся обязательным. Правила N 530 подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку действовали на момент начала использования приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 N 1311070 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче за расчетный период, меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.4 договора).

В марте и апреле 2021 года общество поставило компании электроэнергию.

Компания произвела оплату электроэнергии частично.

Задолженность ответчика в пользу истца составила 509 707 рублей 52 копеек.

Оставление компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что у него имеется переплата за электроэнергию, поставленную с 01.01.2012 по 31.03.2014. Указанная переплата образовалась в связи с неурегулированием сторонами разногласий по минусовым точкам (МКД). Истец произвел определение объема электроэнергии, поставленной в МКД с 01.01.2012 по 31.03.2014, по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги, а ответчик - по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электрической энергии.

Заявитель настаивает на том, что в условиях отсутствия актов ввода приборов учета, установленных в МКД, определение объемов поставленной в МКД электроэнергии допустимо определять на основании их показаний, поскольку на момент начала использования приборов учета действовали Правила N 530, которые не предусматривали обязательных требований по составлению названных актов.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

Суды учли пояснения сетевой организации, которая подтвердила отсутствие в МКД в спорный период расчетных приборов учета.

Истцом и ответчиком в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов с января по апрель 2021 года. Согласно названному акту сверки начисления за март и апрель 2021 года по данным общества и компании совпадают, акт сверки подписан сторонами без разногласий.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А32-58447/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу