Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2023 г. N Ф08-3479/23 по делу N А53-1992/2022

г. Краснодар

04 мая 2023 г.

Дело N А53-1992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (ИНН 5615002700, ОГРН 1025601998498), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А53-1992/2022, установил следующее.

ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) с иском о взыскании 7 728 433 рублей 42 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 374 577 рублей 57 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель выражает несогласие с толкованием судами условий договора от 02.02.2016 N 1533 по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе). Названный договор регулирует отношения перевозчика и грузополучателя - АО "Транснефть-Терминал" в случае возникновения обстоятельств, препятствующих принятию последним вагонов, следующих в адрес АО "Транснефть-Терминал". По железнодорожным накладным N ЭЖ204566, ЭЖ196691, ЭЖ173574, ЭЖ174266, ЭЖ173916, ЭЖ196063, ЭЖ174472, ЭЖ174236, ЭЖ184272, ЭЖ196635, ЭЖ204620, ЭЖ204740 срок доставки увеличивался вследствие задержки в пути следования вагонов, на основании заявок грузополучателя - АО "Транснефть-Терминал". Ответчиком в материалы дела представлены согласованные заявки, на основании которых вагоны по спорным отправкам, задерживались в пути следования на промежуточных стациях, а также накопительные ведомости, подписанные АО "Транснефть-Терминал" электронной подписью, что также свидетельствует о согласии с задержкой вагонов в пути следования и продлении сроков доставки на основании пункта 1.3 названного договора. Таким образом, судом необоснованно взыскано 443 987 рублей 20 копеек неустойки. Также судами необоснованно отклонены возражения ответчика относительно начисления неустойки по железнодорожным накладным N ЭЖ204566, ЭЖ196691, ЭЖ173574, ЭЖ174266, ЭЖ173916, ЭЖ196063, ЭЖ174472, ЭЖ174236, ЭЖ184272, ЭЖ196635, ЭЖ204620, ЭЖ204740, ЭЖ435095, ЭЖ434537, ЭЖ434140, ЭЖ434649, ЭЖ443445, ЭЖ434393, ЭЖ434296, ЭЖ443565, ЭЖ443614, ЭЗ486495, ЭЗ506364, ЭЗ511118, ЭЗ487706, ЭЗ506386, ЭЗ506155, ЭЗ506607, ЭЗ504887, поскольку задержка вагонов в пути следования осуществлялась в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - АО "Транснефть-Терминал". Ответчик представил в материалы дела анализ занятости путей необщего пользования. Названный анализ выполнен на основании ведомостей подачи и уборку вагонов за период с 17.11.2021 по 23.11.2021. Из ведомостей усматривается, что при нормативном сроке оборота вагонов - 2 ч, установленном пунктом 12 договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 13.03.2020 N 229/2, вагоны на пути необщего пользования под разгрузкой находились от 3 ч 53 мин до 9 ч 32 мин, это приводило к нарушению ритмичности подачи и уборки вагонов с (на) путь необщего пользования и скоплению груженых вагонов на станции назначения, в связи с чем вагоны, находящиеся в пути следования, задерживались на промежуточных станциях, о чем ответчиком составлены акты общей формы. Таким образом, судом также необоснованно взыскано 5 329 302 рубля 10 копеек неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец являлся грузополучателем по железнодорожным транспортным накладным. Ответчиком как перевозчиком нарушен срок доставки грузов.

Общество начислило железной дороге неустойку за просрочку доставки грузов в размере 7 728 433 рублей 42 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза по железнодорожным транспортным накладным, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что требования о взыскании 50 465 рублей 46 копеек по железнодорожным накладным N ЭЖ322091 и ЭЗ034292, являлись предметом исследования судом в рамках арбитражных дел N А53-4696/2021 и А53-1589/2022, поэтому удовлетворению не подлежат.

Истцом решение суда в указанной части не оспаривается и поэтому судом округа не проверяется.

Заявитель ссылается на то, что сроки доставки продлевались на основании договора от 02.02.2016 N 1533, заключенного им с грузоотправителем - АО "Транснефть-Терминал".

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон (перевозчика и грузоотправителя или отправителя порожних вагонов).

Приведенный ответчиком в кассационной жалобе довод об увеличении срока доставки грузов был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонен по причине того, что перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки, при этом заключенный ответчиком и грузополучателем договор правовых последствий для истца не порождает, срок доставки груза не продлевает и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к предусмотренной статьей 97 Устава ответственности за просрочку доставки грузов.

Аргументы ответчика о том, что увеличение срока доставки вагонов обусловлено причинами, зависящими от грузополучателя, срок правомерно увеличен ответчиком на основании пункта 6.7 Правил N 245, подлежат отклонению, поскольку связаны доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов; акт общей формы, составленный на промежуточной станции; доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования; доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов; акт общей формы, составленный на станции назначения. Железной дорогой не доказано отсутствие вины в просрочке доставки груза.

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А53-1992/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу