Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 15АП-19086/22 по делу N А53-1992/2022

город Ростов-на-Дону

19 января 2023 г.

дело N А53-1992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу N А53-1992/2022

по иску публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025601998498, ИНН 5615002700)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (далее - истец, ПАО "Орскнефтеоргсинтез", грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7728433,42 руб.

Решением от 19.09.2022 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано, исковые требования удовлетвориться частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Орскнефтеоргсинтез" 5374577,57 руб. пени за просрочку сроков доставки груза, 61241,33 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по железнодорожным накладным N N ЭЖ204566, ЭЖ196691, ЭЖ173574, ЭЖ174266, ЭЖ173916, ЭЖ196063, ЭЖ174472, ЭЖ174236, ЭЖ184272, ЭЖ196635, ЭЖ204620, ЭЖ204740 срок доставки увеличивался вследствие задержки в пути следования вагонов на основании заявок грузополучателя. Необоснованно начислена пеня по железнодорожным накладным NN ЭЖ204566, ЭЖ196691, ЭЖ173574, ЭЖ174266, ЭЖ173916, ЭЖ196063, ЭЖ174472, ЭЖ174236, ЭЖ184272, ЭЖ196635, ЭЖ204620, ЭЖ204740, ЭЖ435095, ЭЖ434537, ЭЖ434140, ЭЖ434649, ЭЖ443445, ЭЖ434393, ЭЖ434296, ЭЖ443565, ЭЖ443614, ЭЗ486495, ЭЗ506364, ЭЗ511118, ЭЗ487706, ЭЗ506386, ЭЗ506155, ЭЗ506607, ЭЗ504887, поскольку задержка вагонов в пути следования осуществлялась в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Транснефть-Терминал".

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Орскнефтеоргсинтез" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что фактически перевозчик в одностороннем порядке произвел увеличение срока доставки груза. Ответчиком в материалы дела не представлен необходимый и обязательный пакет документов, в том числе доказательства извещения грузоотправителя о задержке вагонов в пути следования, анализ занятости путей выгрузки, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на акты общей формы, дорожные ведомости и ведомости подачи-уборки вагонов, представленные в материалы дела, при этом соответствующих извещений о задержке вагонов в материалы дела не представлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Чотчаева Б.Т. ввиду нахождения судьи Ковалевой Н.В. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" произведена отправка грузов железнодорожным транспортом в соответствии с транспортными железнодорожными накладными, указанными в приложении. Срок доставки - 25.10.2021 - 21.11.2021. Однако груз прибыл в пункт назначения в период с 02.11.2022 по 29.11.2021.

В связи с тем что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 7728433,42 руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако требования, изложенные в претензии N СКВ/21/254 от 15.12.2021, ответчиком отклонена ответом N 249 от 13.01.2022 (т. 1, л.д. 13), требования оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск грузоотправителя, Арбитражный суд Ростовской области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 данного Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов. В процессе рассмотрения спора ОАО "РЖД" не представило доказательства отсутствия своей вины в просрочке доставки груза.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика относительно повторно предъявленной суммы пени в размере 50465,46 руб. по железнодорожным накладным N N ЭЖ322091, ЭЗ034292, поскольку указанные железнодорожные накладные, заявленные в расчете требований в рамках настоящего дела, являлись предметом требований арбитражных дел NN А53-4696/2021, А53-1589/2022.

Истцом решение суда в указанной части не оспаривается.

Проверив расчет пени в остальной части, суд первой инстанции признал его верным, произведенным с учетом положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем указал на правомерность предъявленных требований в размере 6766967,96 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 5374577,57 руб. (снизив на 30%).

Перевозчиком решение суда в части взысканного судом размера неустойки с учетом уменьшения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о продлении сроков доставки по отправкам по железнодорожным накладным N N ЭЖ204566, ЭЖ196691, ЭЖ173574, ЭЖ174266, ЭЖ173916, ЭЖ196063, ЭЖ174472, ЭЖ174236, ЭЖ184272, ЭЖ196635, ЭЖ204620, ЭЖ204740 и взыскана пеня в размере 443987,20 руб.

Согласно позиции апеллянта по железнодорожным накладным N N ЭЖ204566, ЭЖ196691, ЭЖ173574, ЭЖ174266, ЭЖ173916, ЭЖ196063, ЭЖ174472, ЭЖ174236, ЭЖ184272, ЭЖ196635, ЭЖ204620, ЭЖ204740 срок доставки увеличивался вследствие задержки в пути следования вагонов, на основании заявок грузополучателя. Все согласованные заявки, на основании которых вагоны по спорным отправкам, задерживались в пути следования на промежуточных стациях, приложены к материалам дела. Также к материалам дела приложены накопительные ведомости, подписанные грузополучателем АО "Транснефть-Терминал" электронной подписью, что также свидетельствует о согласии с задержкой вагонов в пути следования и продлении сроков доставки на основании п. 1.3. договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов жалобы ответчика об отсутствии просрочки обоснованными ввиду следующего.

Договор N 1533/ТЦФТО от 02.12.2016 на оказание услуг по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), представленный в электронном виде в материалы дела, не подписан ОАО "РЖД" и АО "Транснефть-Терминал".

В соответствии с правовыми нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации срок доставки вагонов по договору перевозки является одним из его существенных условий. В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее также - Правила), дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу пункта 2.1 Правил нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах. В частности, в соответствии с пунктом 15 Правил перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены указанными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от дата". Следовательно, право согласования сроков доставки груза, отличных от установленных в Правилах N 245, законодательством предоставлено только грузоотправителю и перевозчику. Между тем, ответчиком не учтен тот факт, что в спорных железнодорожных накладных именно истец выступает грузоотправителем. Договор N 1533 от 02.02.2016 заключен между ответчиком и грузополучателем, а не грузоотправителем (истцом по настоящему делу), в связи с чем, не может служить основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза. Данный договор не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов.

Доводы о необоснованном отклонении возражений ответчика относительно начисления неустойки в размере 5329302,10 руб. по отправкам N N ЭЖ204566, ЭЖ196691, ЭЖ173574, ЭЖ174266, ЭЖ173916, ЭЖ196063, ЭЖ174472, ЭЖ174236, ЭЖ184272, ЭЖ196635, ЭЖ204620, ЭЖ204740, ЭЖ435095, ЭЖ434537, ЭЖ434140, ЭЖ434649, ЭЖ443445, ЭЖ434393, ЭЖ434296, ЭЖ443565, ЭЖ443614, ЭЗ486495, ЭЗ506364, ЭЗ511118, ЭЗ487706, ЭЗ506386, ЭЗ506155, ЭЗ506607, ЭЗ504887, поскольку задержка вагонов в пути следования осуществлялась в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Транснефть-Терминал" также подлежит отклонению.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7 Правил N 245, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Так, ответчиком в материалы дела не представлен необходимый пакет документов, в том числе, доказательства извещения грузоотправителя о задержке вагонов в пути следования, анализ занятости путей выгрузки, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на акты общей формы, дорожные ведомости и ведомости подачи-уборки вагонов, представленные в материалы дела, при этом соответствующих извещений о задержке вагонов в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на оперативные приказы о задержке вагонов в пути следования в данном случае не восполняет недостатков доказательственной базы ответчика.

Аналогичный правой подход поддержан в споре со сходными фактическими обстоятельствами по делу N А53-12562/2022.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в силу чего таковые подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2427451 от 17.11.2022) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу N А53-1992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Новик Б.Т. Чотчаев