Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2023 г. N Ф08-3681/23 по делу N А63-18950/2021

г. Краснодар

05 мая 2023 г.

Дело N А63-18950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Марвил Интернейшенел" (ИНН 0724003373, ОГРН 1140724000702) - Дьяченко Г.И. (доверенность от 23.12.2022), от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) - Денисовой Т.Н. (доверенность от 26.12.2022 N 06-26/10756), Аслановой М.В. (доверенность от 26.12.2022 N 06-26/10765), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А63-18950/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Марвил Интернейшенел" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 07.08.2021, от 24.08.2021, от 28.08.2021 и от 04.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/110521/0013158, N 10805010/190521/0013945, N 10805010/270521/0014782, N 10805010/310521/0015076; о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 888 511 рублей 96 копеек.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 13.04.2021 N 1, заключенного обществом с компанией "VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO" (Италия), на условиях поставки FCА ALBFREDO D ADIGE в адрес декларанта ввезены саженцы яблони (далее - товары), которые заявитель оформил по декларациям на товары N 10805010/110521/0013158, N 10805010/190521/0013945, N 10805010/270521/0014782, N 10805010/310521/0015076 (далее - спорные ДТ), определив таможенную стоимость товара по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов, содержащий информацию о стоимости сделки с товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорным ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара, в том числе прайс-листы продавца на анализируемый товар и иные документально подтвержденные сведения, которые оказывают влияние на ценообразование рассматриваемой партии.

В установленный в запросе таможни срок декларант не представил все дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможенным органом приняты решения о внесении изменений в сведения в отношении таможенной стоимости, указанные в спорных ДТ, и дополнительно начислены обществу к уплате таможенные платежи в общей сумме 3 888 511 рублей 96 копеек.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 10 Постановление N 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 13 Постановления N 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Судебные инстанции, правильно применив положения Кодекса, установили, что представленные обществом в подтверждение определения таможенной стоимости товаров документы, в том числе коммерческие предложения и экспортные сопроводительные документы, соответствуют содержанию и условиям заключенной сделки, а также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Суды, проанализировав условия внешнеторговой сделки общества, содержащиеся в контракте, правомерно указали на необоснованное применение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ сведений ИАС "Мониторинг-Анализ", поскольку использованная таможней информация о стоимости товара, не в полном объеме соответствовала по сопоставимым характеристикам ввезенному заявителем товару.

Суды указали, что отличие цены спорного товара от ценовой информации баз данных в отношении однородных товаров не является безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Достаточных доказательств направленности действий декларанта на занижение таможенной стоимости товара, и, как следствие этого, занижение размера таможенных платежей, судебным инстанциям не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что саженцы яблони приобретены в условиях, когда от их приобретения отказался предыдущий покупатель, что оказало влияние на цену, установленную продавцом, надлежащим образом не опровергнуты таможенным органом, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

На основании указанных обстоятельств судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае признаков недостоверности сведений о цене сделки, а также доказательств считать заявленную обществом информацию о стоимости сделки документально неподтвержденной и недостоверной, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А63-18950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева