Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 16АП-4986/22 по делу N А63-18950/2021

г. Ессентуки

03 февраля 2023 г.

Дело N А63-18950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-18950/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марвил Интернейшенел", г. Нарткала (ИНН 0724003373) к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды (ИНН 2630049714) о признании недействительными решений Северо-Кавказской электронной таможни, при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказской электронной таможни Денисовой Т.Н. (доверенность от 26.12.2022), представителей общества с ограниченной ответственностью "Марвил Интернейшенел" Карова А.А. (директор), Дьяченко Г.И. (доверенность от 23.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марвил Интернейшенел" (далее - ООО "Марвил Интернейшенел", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решений Северо-Кавказской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 07.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/110521/0013158, от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/190521/0013945, от 28.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/270521/0014782, от 04.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/310521/0015076, об обязании таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 888 511, 96 руб.

Решением суда от 16.11.2022 заявление общества удовлетворено. Признаны недействительными решения таможенного органа от 07.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/110521/0013158, от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/190521/0013945, от 28.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/270521/0014782, от 04.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/310521/0015076. Суд первой инстанции также обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных таможенных платежей в общем размере 3 888 511,96 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Марвил Интернейшенел" поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, указали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-18950/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеэкономического контракта N 1 от 13.04.2021, заключенного между компанией VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO (продавец, Италия) и ООО "Марвил Интернейшенел", в 2021 году на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров - "саженцы яблони".

Доставка товаров осуществлялась из Италии на условиях поставки FCAАLBAREDO D ADIGE. Указанные товары ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены в таможенном отношении в Северо-Кавказском таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни по декларациям на товары N N 10805010/110521/0013158, 10805010/190521/0013945, 10805010/270521/0014782, 10805010/310521/0015076.

При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по декларациям на товары N N 10805010/110521/0013158, 10805010/190521/0013945, 10805010/270521/0014782, 10805010/310521/0015076 заявитель представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласился с заявленной обществом стоимостью, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки: 11.05.2021 по ДТ N 10805010/110521/0013158, 19.05.2021 по ДТ N 10805010/190521/0013945, 27.05.2021 по ДТ N 10805010/270521/0014782, 31.05.2021 по ДТ N 10805010/310521/0015076.

В рамках дополнительной проверки таможенным органом запрошены, а заявителем предоставлены дополнительные документы и сведения.

По результатам проверок таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10805010/110521/0013158 07.08.2021, по ДТ N 10805010/190521/0013945 от 24.08.2021, по ДТ N 10805010/270521/0014782 от 28.08.2021, по ДТ N 10805010/310521/0015076 от 04.09.2021, исходя из следующего:

1) по ДТ N 10805010/110521/0013158 таможенный орган в качестве оснований для внесения изменений указал следующее:

Согласно представленному коммерческому предложению продавца VIVAI NISCHLER di Nischler Georg&CO цена обусловлена тем, что от данной товарной партии отказался покупатель, а предварительная оплата компанией продавца получена и не возвращена согласно условиям контракта. То есть цена за саженец Golden Deicious с количеством веток 5+ в размере 1,30 евро предложена на определенных условиях, установить количественное влияние которых на размер возможной скидки по представленным документам таможенному органу не представляется возможным, так как не представлены прайс-листы продавца на анализируемый товар на различных условиях поставки широкому кругу лиц и сведения о факторах, которые оказывают влияние на ценообразование рассматриваемой партии, с документальным подтверждением.

Согласно представленному письму продавца VIVAI NISCHLER d. Nischler Georg&CO скидок на товарную партию в адрес ООО "Марвил Интернейшенел" не предоставлялось, цена вполне соответствует сорту и качеству саженцев. Однако, при анализе сведений, имеющихся в таможенном органе, выявлено, что по ДТ N 10323010/060521/0075865 была осуществлена поставка идентичного анализируемому товара "саженцы яблони, сорт Голден Делишес, на подвое М9, категория 5+" от производителя/продавца VIVAI NISCHLER DI NISCHLER GEORG AND C S.S по цене 3,20 евро за саженец на условиях поставки FCA Albaredo D` Adige (инвойс N R186/2021 от 22.04.2021), иными словами, установлено значительное отклонение стоимости анализируемых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях сделки, что также свидетельствует о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

2) по ДТ N 10805010/190521/0013945 в качестве оснований для внесения изменений указано:

Согласно представленному письму продавца VIVAI NISCHLER d. NischlerGeorg&CO скидок на товарную партию в адрес ООО "Марвил Интернейшенел" не предоставлялось, цена вполне соответствует сорту и качеству саженцев. Однако, при анализе сведений, имеющихся в таможенном органе, выявлено, что по ДТ N 10323010/120321/0039932 была осуществлена поставка идентичного анализируемому товара "саженцы яблони, сорт Гала, на подвое М9, категория 5+" от производителя/продавца VIVAI NISCHLER DI NISCHLER GEORG AND C S.S по цене 3,60 евро за саженец на условиях поставки FCA Albaredo D` Adige (инвойс N R 54/2021 от 01.03.2021, кол-во 12000 шт, ТС 4045666.85 руб.), иными словами, установлено значительное отклонение стоимости анализируемых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях сделки, что также свидетельствует о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Не представлены прайс-листы продавца на анализируемый товар на различных условиях поставки широкому кругу лиц и сведения о факторах, которые оказывают влияние на ценообразование рассматриваемой партии с документальным подтверждением.

Согласно договору-поручению транспортной экспедиции в стоимость перевозки включены расходы на погрузку товара и оформление экспорта, однако документальное подтверждение включения данных услуг в расходы, понесенные до границы Союза, не представлено.

3) по ДТ N 10805010/270521/0014782 в качестве оснований для внесения изменений указано:

Согласно представленному письму продавца VIVAI NISCHLER d. NischlerGeorg&CO скидок на товарную партию в адрес ООО "Марвил Интернейшенел" не предоставлялось, цена вполне соответствует сорту и качеству саженцев. Однако, при анализе сведений, имеющихся в таможенном органе, выявлено, что по ДТ N 10323010/250321/0048568 была осуществлена поставка идентичного анализируемому товара "саженцы яблони, сорт Ред Делишес, на подвое М9, категория 5+" от производителя/продавца VIVAI NISCHLER DI NISCHLER GEORG AND C S.S по цене 3,80 евро за саженец на условиях поставки FCA Albaredo D` Adige (инвойс N R 66/2021 от 04.03.2021, кол-во 9030 шт, ТС 3351176,52 руб.), иными словами, установлено значительное отклонение стоимости анализируемых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях сделки, что также свидетельствует о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Не представлены прайс-листы продавца на анализируемый товар на различных условиях поставки широкому кругу лиц и сведения о факторах, которые оказывают влияние на ценообразование рассматриваемой партии с документальным подтверждением. Декларантом при таможенном декларировании представлено коммерческое предложение, адресованное самому декларанту, которое не содержит сведений о независимой ценовой информации в виде публичной оферты, на основании которой можно проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления, что позволило бы таможенному органу осуществить надлежащую проверку величины первоначальной цены предложения на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию цены товара, определить их количественное влияние.

Документы продавца и экспедитора представлены на бланке продавца и экспедитора, заверены оттиском печати с нанесенной подписью, которые в совокупности имеют признаки идентичности и отсутствия вариационности.

Согласно договору-поручению транспортной экспедиции N 10 от 10.05.2021 в стоимость перевозки включены расходы на погрузку и экспортное оформление товарной партии в размере 125 евро, однако, в комплекте документов отсутствуют сведения о том, в какую из статей расходов в счете N 20210500743 от 19.05.2021 включены указанные услуги.

4) по ДТ N 10805010/310521/0015076 в качестве оснований для внесения изменений указано:

19.08.2021 декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в срок до 28.08.2021. В установленный срок дополнительные документы и сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, декларантом не представлены. В связи с тем, что декларант не воспользовался правом доказательства правильности определения заявленной таможенной стоимости, декларантом не представлены все дополнительно запрошенные документы в установленные таможенным органом сроки, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а также на основании ценового анализа в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Северо-Кавказским таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений в сведения в отношении таможенной стоимости, указанные в ДТ.

В связи с изложенными обстоятельствами, таможенным органом начислены таможенные пошлины и налоги в размере 3 888 511,96 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался положениями статей 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 108, 112, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 42), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" и сделал правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ, исходя из следующего.

Судом первой инстанции исследованы представленные заявителем товаросопроводительные документы, с целью выяснения факта реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях и в соответствии с заявленной стоимостью, а именно: внешнеэкономический договор (контракт) N 1 от 13.04.2021, заключенный между компанией VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO (Продавец, Италия) и ООО "Марвил Интернейшенел" (Покупатель, Россия); приложение N 1 к договору N 1 от 13.04.2021, дополнение 1а от 14.04.2021 к договору N 1 от 13.04.2021, дополнение 1б от 19.04.2021 к договору N 1 от 13.04.2021, дополнительное соглашение N 1 от 05.05.2021 к договору N 1 от 13.04.2021, приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 05.05.2021, коммерческие инвойсы NN R232/2021 от 05.05.21, R250/2021 от 12.05.21, R275/2021 от 19.05.21, R276/2021 от 21.05.21, R277/2021 от 25.05.21, R278/2021 от 25.05.21.

Оценив вышеизложенные документы, суд первой инстанции установил, что внешнеэкономический договор в полной мере выражает волю сторон сделки в условиях обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке. Договор содержит все основные условия купли-продажи, не предусматривает ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, продажа товаров или их цена не поставлена в зависимость от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Договором не предусмотрено право иностранного продавца на часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем.

С целью проверки правильности определения размера таможенной стоимости с учетом требований статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, судом первой инстанции исследованы представленные декларантом таможенному органу документы, подтверждающие размер дополнительных начислений по доставке товара, а именно: соглашение о транспортной экспедиции N 20180712 от 12.07.2018; договор-поручение транспортной экспедиции N 3 от 4.05.2021; договор-поручение транспортной экспедиции N 6 от 10.05.2021; договор-поручение транспортной экспедиции N 10 от 10.05.2021; договор-поручение транспортной экспедиции N 12 от 10.05.2021; договор-поручение транспортной экспедиции N 13 от 10.05.2021; договор-поручение транспортной экспедиции N 14 от 10.05.2021; акт сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг N 20210500642 от 05.05.2021; акт сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг N 20210500533 от 20.05.2021; акт сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг N 20210500743 от 26.05.2021; акт сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг N 20210500756 от 31.05.2021; акт сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг N 20210500769 от 31.05.2021; акт сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг N 20210500770 от 03.06.2021.

По результатам анализа указанных документов, суд первой инстанции установил, что таможенная стоимость в декларациях на товары определена декларантом правильно в строгом соответствии с требованиями статей 39, 40 ТК ЕАЭС путем сложения цены покупки товара на условиях FCA-Albaredo D Adige, Италия, и фактического размера стоимости перевозки (транспортировки) ввозимых товаров товара из Италии на территорию ЕАЭС.

С целью проверки исполнения заявителем обязанности по предоставлению по запросу таможенного органа дополнительных документов и (или) сведений, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, судом первой инстанции исследованы представленные декларантом таможенному органу документы и пояснения: ООО "Марвил Интернейшенел" от 30.06.2021, от 14.07.2021, от 21.07.2021, от 28.07.2021, от 30.07.2021, от 20.08.2021, от 08.09.2021; представленные с этими пояснениями документы: сведения из Бизнес-регистра Торгово-промышленной палаты ремесел и сельского хозяйства об итальянском поставщике VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO в рамках подтверждения отсутствия взаимосвязи с декларантом; экспортная декларация ЕС 21ITQV0010008275E1; экспортная декларация ЕС 21ITQV0010008803E5; экспортная декларация ЕС 21ITQV0010009315E5; экспортная декларация ЕС 21ITQV0010009575E7; экспортная декларация ЕС 21ITQV0010009547E1; экспортная декларация ЕС 21ITQV0010009385E7; коммерческое предложение VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO от 02.04.2021; коммерческое предложение VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO от 29.04.2021; информация VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO с пояснениями на запрос таможенного органа от 18.06.2021; информация VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO с пояснениями на запрос таможенного органа от 06.08.2021; информация VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO с пояснениями на запрос таможенного органа от 11.08.2021; информация VIVAI NISCHLER D. NISCHLER GEORG&CO с пояснениями на запрос таможенного органа от 06.09.2021.

Представленные декларантом документы исследованы судом первой инстанции в совокупности на предмет сопоставимости и соотносимости с заявленными в декларациях на товары сведениями и позволяют с достоверностью определить размер фактических расходов декларанта для определения таможенной стоимости предмета поставки в соответствии с правилами статьи 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня, возражая относительно предъявленных требований, указывает о выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях, в подтверждение чего представила в материалы дела выписки из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за период с 11.02.2021 по 11.05.221, с 19.02.2021 по 19.05.2021, с 27.02.2021 по 27.05.2021, с 28.02.2021 по 31.05.2021.

Вместе с тем, содержащаяся в представленных выписках информация свидетельствует о том, что вывод таможенного органа о выявлении более низкой цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза не соответствует действительности.

Согласно данным базы "Мониторинг-Анализ" в указанный таможенным органом период по ФТС России оформлялись саженцы плодовых деревьев, ввезенные из Италии, в ценовом диапазоне от 0,50 до 10,22 долларов США за штуку, от 2,32 до 13,51 долларов США за кг.

В спорных декларациях общества товар декларировался по цене 1,30 Евро за штуку. Эта стоимость товара по спорным ДТ не является минимальной или заниженной. Согласно представленным заинтересованным лицом выпискам в сравнимый период товар, имеющий идентичный код ТНВЭД ЕАЭС, оформлялся в ФТС РФ и таможенных управлениях по ценам, в том числе ниже 1,30 Евро за штуку.

Соответственно, у таможенного органа не было оснований считать таможенную стоимость заниженной, и, как следствие, проводить дополнительную проверку на предмет выявления потенциальных признаков занижения таможенных платежей.

Судом первой инстанции верно отмечено, что таможенный орган неправомерно проигнорировал возможность корректировки таможенной стоимости согласно принципу соблюдения последовательности в применении каждого из них, по методу с идентичными и/или однородными товарами, либо если ценовая информация из базы данных не позволяла применить данные методы, при применении 6 метода применить наиболее низкую цену, исполняя обязанность, предусмотренную ТК ЕАЭС.

При этом, таможенным органом использована ценовая информация на товар, ввезенный заявителем, не в полной мере соответствующая по сопоставимым условиям исходя из следующих обстоятельств.

Так, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем, производилась на основе ДТ 10805010/190421/0011183, 10323010/280421/0071227, как источника ценовой информации о стоимости товара, не соответствующего по сопоставимым характеристикам ввезенному заявителем товару.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таможенный орган при проведении выборки случайных деклараций из ИАС "Мониторинг" не представил информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлены пояснения о том, почему при ценовых значениях, из представленных таможенным органом базах данных, начинающихся от 0,50 долларов США за штуку, для корректировки принята стоимость в размере от 3,34 до 4,42 доллара США за штуку.

Само по себе обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, а не для корректировки таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи сделал правильный вывод об отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, а также обоснованности сомнения таможни в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товаров. Общество представило таможне доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, тогда как таможенный орган не доказал, что оспариваемое декларантом решение таможни соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения таможенного органа от 07.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/110521/0013158, от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/190521/0013945, от 28.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/270521/0014782, от 04.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/310521/0015076 и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных таможенных платежей в общем размере 3 888 511,96 руб.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не усматривает.

При этом, доводы таможенного органа о том, что декларантом не предоставлены прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; о предоставлении декларантом коммерческого предложения иностранного поставщика, адресованного исключительно декларанту; о наличии противоречий в наименованиях перевозчиков представленных декларантом документах о транспортировке товаров и договоров-поручений транспортной экспедиции; о несоответствии представленных декларантом сведений по вопросу расходов на погрузку и экспортных формальностей в стране вывоза; об ограниченных сроках проверки таможенной стоимости, которые не позволили ему направить запросы непосредственно поставщику и экспедитору; о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме; об отсутствии необходимых документов, что не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2-5 методами определения таможенной стоимости; о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, "значительно занижена", что может служить признаком недостоверности заявленных сведений были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены. С выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов, судебная коллегия согласна.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-18950/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-18950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников