Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2023 г. N Ф08-3635/23 по делу N А32-35137/2022

г. Краснодар

11 мая 2023 г.

Дело N А32-35137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В. Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Национальная Башенная Компания" (ИНН 7713419774, ОГРН1167746798394) и органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А32-35137/2022, установил следующее.

Акционерное общество "Национальная Башенная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение администрации об отказе в заключении договора на размещение объекта, оформленное письмом от 27.04.2022 N 110-5101/22-15-44-11;

- обязать администрацию в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения принять решение о заключении договора на размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, с. Дивноморекое, ул. Приморская в кадастровом квартале 23:40:0507012, согласно заявлению общества от 29.03.2022;

- обязать администрацию в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о заключении договора на размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, с. Тешебс. ул. Ленина в кадастровом квартале 23:40:0905002.

Заявление обосновано ссылками на статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300), постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 627). Требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения администрации, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 24.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2022), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.02.2023, заявление общества удовлетворено.

Суды установили, что общество направило в администрацию заявления от 29.03.2022, в которых просило принять решения о заключении договоров на размещение объектов - антенно-мачтовых сооружений связи (линейно-кабельных сооружений связи) на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Места размещения - земли в кадастровом квартале 23:40:0507012, площадью 6,25 кв. м, на территории г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Приморская и в кадастровом квартале 23:40:0905002, площадью 9 кв. м, на территории г. Геленджик, с. Тешебс, ул. Ленина. Участки в указанных кадастровых кварталах не являются отведенными кому-либо на соответствующем основании и не используются. Администрация письмом от 27.04.2022 N 110-5101/22-15-44-11 отказала обществу в заключении договоров на размещение объектов, сославшись на отсутствие единой концепции сооружений связи, утвержденной на территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Общество, указывая на незаконность данного решения, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды при разрешении спора исходили из того, что заявления поданы обществом в соответствии с установленными нормативными требованиями. В них указаны предполагаемые цели и сроки использования, вид объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также приложены схемы границ предполагаемых к использованию участков, топосъемка и рабочая документация. Такое основание для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта не предусмотрено отсутствие утвержденной единой концепции сооружений связи. Поэтому довод администрации о том, что в настоящее время единая концепция сооружений связи на территории муниципального образования город-курорт Геленджик не утверждена, судами отклонен. Проверен и также отклонен судами довод администрации о невозможности принятия решения по заявлениям общества со ссылкой на технические характеристики предполагаемых к размещению антенно-мачтовых сооружений связи. Материалами дела подтверждено и администрацией не опровергнуто, при подаче заявлений обществом приложена проектная документация, содержащая наименование "Антенно-мачтовое сооружение связи (сооружение связи высотой 30 м)". Предполагаемый к размещению объект представляет собой антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для установки на нем антенного оборудования оператора сотовой связи. В соответствии со схемой расположения оборудования, являющейся частью проектной документации 61-ОДН-ЗО-ПЗ (Дивноморск, Тешебс), высота сооружения связи, включая наземную и подземную часть, составляет 30 метров, при этом надземная часть высотой 28 200, следовательно, подземная часть составляет 1 900 (стр. 19, лист 13 проектной документации). Таким образом, при обращении в уполномоченный орган заявитель подтвердил, что планируемые к размещению объекты не являются особо опасными, технически сложными сооружениями. Поскольку обществом в полном объеме предоставлены в уполномоченный орган документы, необходимые для принятия решения о заключении договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу мест размещения объектов связи. Оспариваемый заявителем отказ уполномоченного органа противоречит требованиям Земельного кодекса и нарушает права (законные интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, что влечет удовлетворение заявленных требований.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Испрашивая обществом цель размещения (выполнение работ по размещению (установке) сооружений связи) пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса не предусмотрена. Согласно пункту 2.13 Порядка, утвержденного постановлением N 627, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если такое размещение не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных актов, в том числе, в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 4); размещение объекта не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий, ил иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов (подпункт 10). Учитывая изложенное, администрация заключить договор на размещение объекта на испрашиваемых обществом землях (земельных участках) не может. Также суды, обязывая администрацию принять определенное решение в связи с поданными обществом заявлениями, вышли за пределы своих полномочий, подменив собой уполномоченный орган в вопросе о принятии административного решения.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Основания, по которым уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении договора на размещение объекта, перечислены в пункте 2.13 Порядка, утвержденного постановлением N 627. Такие основания администрацией не подтверждены и судами не установлены. Предполагаемые к размещению объекты (антенно-мачтовые сооружения связи) по своим характеристикам подпадают под правовое регулирование, установленное статьей 39.36 Земельного кодекса и постановлением N 1300. Размещение сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования такого участка. Сооружения связи являются объектами инженерной инфраструктуры, не оказывающими загрязняющего воздействия на окружающую среду, их размещение не приводит к истощению природных лечебных ресурсов. Администрация в силу правила о распределении бремени доказывания (статьи 9, 65 Кодекса) должна была привести суду какие-либо документальные подтверждения своего утверждения о невозможности размещения сооружений связи на испрашиваемых земельных участках, чего в процессе рассмотрения дела уполномоченным органом сделано не было.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество направило в администрацию заявления от 29.03.2022, в которых просило принять решения о заключении договоров на размещение объектов - антенно-мачтовых сооружений связи (линейно-кабельных сооружений связи) на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Места размещения - земли в кадастровом квартале 23:40:0507012, площадью 6,25 кв. м, на территории г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Приморская и в кадастровом квартале 23:40:0905002, площадью 9 кв. м, на территории г. Геленджик, с. Тешебс, ул. Ленина. Участки в указанных кадастровых кварталах не являются отведенными кому-либо на соответствующем основании и не используются.

Администрация письмом от 27.04.2022 N 110-5101/22-15-44-11 отказала обществу в заключении договоров на размещение объектов, сославшись на отсутствие единой концепции сооружений связи, утвержденной на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Общество, указывая на незаконность данного решения, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений, действия (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Закона N 126-ФЗ, под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением N 627 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края. Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4 Положения). Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта, содержится в пункте 2.13 Порядка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Для возведения предполагаемых к размещению объектов (линейно-мачтовых сооружений) связи не требуется получения разрешения на строительство. Размещение таких объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, оно допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое размещение запрещено правовым режимом определенной категории земель. Заявителем представлены все предусмотренные Порядком документы, необходимые для принятия уполномоченным органом решения о заключении договора на размещение объектов. Основания, приведенные администрацией в оспариваемом обществом решении, противоречат требованиям действующего законодательства. Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешений на использование земельных участков в целях размещения сооружений связи, без предоставления таких участков и установления сервитута, нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции удовлетворили требования общества.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы комитета, повторяют доводы, которые уполномоченный орган приводил в обоснование возражений на заявление общества, а также в апелляционной жалобе. Эти доводы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и мотивированно отклонены. Надлежащих доказательств того, что обществом нарушены требования действующего законодательства, регулирующего использование территории для объектов, заявленных к размещению, администрацией не представлено (статьи 65, 200 Кодекса). Доводы кассационной жалобы направлены по существу на опровержение выводов судебных инстанций, основанных на фактических обстоятельствах спора. Однако несогласие с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления. Вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения администрации, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, основан на нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела. Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А32-35137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова