Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23565/22 по делу N А32-35137/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-35137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от заявителя - представитель Бобу Е.И. по доверенности от 24.03.2022;

от заинтересованного лица - представитель Голуб Е.А. по доверенности от 05.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-35137/2022

по заявлению АО "Национальная Башенная Компания"

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Национальная Башенная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в заключении договора на размещение объекта (письмо от 27.04.2022 N 110-5101/22-15-44-11); обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о заключении договора на размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, с. Дивноморекое, ул. Приморская в кадастровом квартале 23:40:0507012, согласно заявлению АО "Национальная Башенная Компания" от 29.03.2022; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о заключении договора на размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, с. Тешебс. ул. Ленина в кадастровом квартале 23:40:0905002 согласно заявлению АО "Национальная Башенная Компания" от 29.03.2022; взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 (с учётом определения об исправлении опечатки от 05.12.2022) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы администрация указала, что заявителем при обращении в уполномоченный орган не подтверждено, что планируемый объект не является особо опасным, технически сложным сооружением, у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствовали основания для принятия решения о заключении договора на размещение сооружения связи с заявителем. Сведений о том, что заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли будет составлять менее пяти метров, заявителем не представлено. Кроме того, в настоящее время единая концепция сооружений связи на территории муниципального образования город-курорт Геленджик не утверждена.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 25.01.2023 от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от общества и администрации поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей общества и администрации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Национальная Башенная компания" имея намерение использовать земельные участки для размещения антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) в кадастровом квартале N 23:40:0507012, площадью 6,25 кв. м, на территории Краснодарского края, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Приморская и в кадастровом квартале N 23:40:0905002, площадью 9 кв. м, на территории Краснодарского края, г. Геленджик, с. Тешебс, ул. Ленина направило в администрацию муниципального образования г.к. Геленджик соответствующие заявления от 29.03.2022 г. о принятии решения о заключении договоров на размещение объектов - антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Спорные земельные участки не являются отведенными кому-либо на соответствующем основании, не используются.

Администрацией муниципального образования г.к. Геленджик письмом от 27.04.2022 N 110-5101/22-15-44-11 отказано АО "Национальная Башенная компания" в праве на использование вышеуказанных земельных участков и, соответственно, в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельных участках.

Основанием для отказа явилось отсутствие утвержденной на территории муниципального образования г.к. Геленджик единой концепции сооружений связи.

Не согласившись с отказом администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление от 03.12.2004 N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением от 03.12.2014 N 1300, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 06.07.2015 N 627) утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке;

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка;

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка Пункт 2.13 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора в размещении объекта.

Судом обоснованно установлено, заявление АО "Национальная Башенная компания" о принятии решений о заключении договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, рабочей документацией.

В указанном Перечне оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта не предусмотрено такое основание как отсутствие утвержденной единой концепции сооружений связи, в связи с этим довод администрации о том, что в настоящее время единая концепция сооружений связи на территории муниципального образования город-курорт Геленджик не утверждена, подлежит отклонению.

Оценив довод администрации относительно отсутствия сведений о том, что заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли будет составлять менее пяти метров, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с нормами ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменении в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Статьей 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Материалами дела подтверждено и администрацией не опровергнуто, при подаче в администрацию заявлений заявителем приложена проектная документация, содержащая наименование "Антено-мачтовое сооружение связи (сооружение связи высотой 30 м)".

Предполагаемый к размещению объект представляет собой антенно-мачтовое сооружение высотой 30 метров, предназначенное для установки на нем антенного оборудования оператора сотовой связи.

В соответствии со схемой расположения оборудования, являющейся частью проектной документации 61-ОДН-ЗО-ПЗ (Дивноморск, Тешебс), высота сооружения связи, включая наземную и подземную часть, составляет 30 метров, при этом надземная часть высотой 28 200, следовательно, подземная часть составляет 1 900 (стр. 19, лист 13 проектной документации).

Таким образом, при обращении в уполномоченный орган заявитель подтвердил, что планируемый объект не является особо опасным, технически сложным сооружением.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что АО "Национальная Башенная компания" в полном объеме предоставлены документы, необходимые для принятия решения о заключении договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении места размещения объектов связи. Оспариваемый отказ противоречит требованиям ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в Определении ВС РФ от 21.02.2022 N 308ЭС21-28919 по делу N А53-7645/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу N А53-7647/2021.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Конкретный срок предоставления земельного участка для размещения объекта будет определен администрацией в проекте договора, направленном в адрес заявителя.

Настоящий спор преддоговорным спором (иском о понуждении к заключению договора) не является, рассматривается в порядке главы АПК РФ, поэтому конкретные условия договора на размещение объекта, в том числе и срок размещения, в резолютивной части настоящего решения не устанавливаются.

Вопрос о сроке, на который администрация должна была заключить договор на размещение объекта, обществом в ходе рассмотрения дела не поднимался, а администрация конкретных возражений относительно срока заключения договора не привела.

В этой связи, ссылаясь на наличие судебной практики по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о 14.07.2020 по делу N А32-35179/2019), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости указывать в резолютивной части настоящего решения, что испрашиваемый обществом срок размещения объекта - 120 месяцев как это указано в заявлении общества, отказ на который обжалуется в рамках настоящего дела. Возражений в данной части не заявлено, оснований для переоценки выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 (с учётом определения об исправлении опечатки от 05.12.2022) по делу N А32-35137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко