Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2023 г. N Ф08-3524/23 по делу N А01-3666/2022

г. Краснодар

12 мая 2023 г.

Дело N А01-3666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 10277000342890) - Герман А.С. (доверенность от 14.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 7725114488, ОГРН 10277000342890) - Кацнельсон А.В. (доверенность от 14.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А01-3666/2022 (Ф08-3524/2023), установил следующее.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - должник).

Определением суда от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2023, производство по заявлению банка о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, банку отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ввиду неисполнения мирового соглашения и получения банком исполнительных листов, в том числе в отношении должника, условия мирового соглашения в части добровольного погашения задолженности не действуют, банк вправе требовать досрочного полного исполнения обязательств. Банк полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактически сложившимся обстоятельствам по делу и противоречат нормам действующего законодательства. Свое право на принудительное исполнение мирового соглашения банк реализовал путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа. Податель жалобы также полагает, что ни гражданским, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность расторжения мирового соглашения, иначе как заключенного в рамках действующих процедур банкротства. Суды необоснованно не приняли во внимание определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.09.2022 по делу N 33а-1797/2022 (2а-330/2022).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель должника отклонил их по доводам отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2022 года банк обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника. В основании заявленных требований указано, что банк и должник заключили восемь кредитных договоров на общую сумму 111 млн. рублей. В обеспечение исполнения должником обязательств по указанным кредитным договорам банк и должник заключили договоры об ипотеке (залоге недвижимости).

Неисполнение договорных обязательств должником послужило основанием для предъявления банком иска в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 по делу N 2-725/15 между банком и должником утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны изменили сроки и порядок уплаты сумм основного долга, процентов, пени, комиссий по заключенным кредитным договорам и судебных расходов. Указанное мировое соглашение заключено сторонами сроком до 15 ноября 2018 года в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в пункте 3 мирового соглашения.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27.10.2017 по делу N 2-725/15 изменен порядок исполнения определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 об утверждении мирового соглашения, при этом суд освободил должника, поручителей - Хуаза Аскера Мусардиновича и Атлева Хамеда Пшимафовича от уплаты банку каких-либо процентов за пользование денежными средствами по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и мирового соглашения. Суд установил взамен графика погашения задолженности перед банком, предусмотренного пунктами 3, 3.2 и 6, график погашения задолженности на общую сумму 94 749 062 рублей 34 копеек, крайний срок для оплаты суммы платежа наступает 31.12.2022.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 по делу N 13-110/2021 изменен порядок исполнения определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 об утверждении мирового соглашения, суд освободил должника, поручителей - Хуаза Аскера Мусардиновича и Атлева Хамеда Пшимафовича от уплаты банку каких-либо процентов за пользование денежными средствами по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и мирового соглашения. Суд установил взамен графика погашения задолженности перед банком, предусмотренного пунктами 3, 3.2 и 6, график погашения задолженности на общую сумму 86 809 062 рублей 34 копеек крайний срок для оплаты платежа наступает 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения от 16.11.2015 должник в течение всего срока действия мирового соглашения осуществляет непрерывное страхование предмета залога, указанного в пункте 2 мирового соглашения, в страховой организации, отвечающей требованиям банка к страховым организациям, и в соответствии с нормативными требованиями кредитора к условиям предоставления страховой услуги заемщикам и залогодателям банка страховыми организациями, которые размещены на интернет-сайте залогодержателя. Договор страхования заключается в пользу банка - залогодержателя, назначаемого в договорах страхования выгодоприобретателем в части непогашенной заемщиком задолженности по мировому соглашению по всем страховым случаям, связанным с полной (конструктивной) или частичной гибелью (утратой), хищением и повреждением застрахованного имущества.

Как указывает банк, в связи с нарушением должником пункта 7 мирового соглашения он обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 по делу N 2-725/2015, а также с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным договорам.

2 марта 2022 года Красногвардейский районный суд Республики Адыгея выдал Банку исполнительные листы по делу N 2-725/2015 об утверждении мирового соглашения, заключенного банком и должником, Хуазом Аскером Мусардиновичем и Аутлевым Хамедом Мшимафовиечем на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

20 июля 2022 года исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения в отношении должника предъявлен на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - управление).

3 августа 2022 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 25533/22/01013-ИП.

Полагая, что в связи с не исполнением должником условий мирового соглашения в части нарушения заемщиком пункта 7 у банка возникло право на предъявление к должнику и его поручителям всей оставшейся суммы задолженности, которую банк просил включить в реестр требований кредиторов в сумме 79 808 852 рублей 68 копеек (уточненные требования от 13.01.2023), банк обратился с данным заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 названного Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

Статьей 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Как указали судебные инстанции, вступившим в законную силу определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 по делу N 13-110/2021 окончание срока погашения задолженности установлено 31 декабря 2025 года.

Проанализировав представленное управлением письмо от 07.12.2022 N 01013/22/73044, суды установили, что на исполнении находятся следующие исполнительные производства: от 03.08.2022 N 25533/22/01013-ИП в отношении должника; от 01.08.2022 N 25532/22/01013-ИП в отношении Аутлева Х.П. и от 01.08.2022 N 25531/22/01013-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с должника, Аутлева Х.П. и Хуаз А.М. задолженности в размере 86 809 062 рублей 34 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество N 25531/22/01013-СВ. При этом в рамках данного сводного исполнительного производства меры принудительного исполнения не применялись, так как график платежей согласно мировому соглашению должниками соблюдается. В материалах исполнительного производства также имеется копия договора страхования имущества от 08.02.2022.

Судебные инстанции учли, что в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым должник произвел платежи по заключенному мировому соглашению с учетом определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 с опережением утвержденного графика, вплоть до 30 сентября 2024 года.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод, что нарушения графика платежей, установленного определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021, отсутствуют.

Принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.02.2004 N 1-О, а также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, судебные инстанции указали, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. При этом для признания задолженности обоснованной, достаточно вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и отсутствие доказательств погашения задолженности, наличие исполнительного листа в данном случае не является обязательным. Возможность получения исполнительного листа не может лишать кредиторов возможности возбуждения дела о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения и наступления срока его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве в принятии заявления.

Суды установили, что должник просрочек по графику, утвержденному мировым соглашением, не имеет, график исполняется с опережением. Судебные акты по заключенному мировому соглашению не отменены и не изменены в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательства предъявления банком требований в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея о взыскании с должника всей суммы задолженности не представлены.

Ввиду отсутствия у должника на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований банка признаков банкротства, а также отсутствия иных заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные инстанции пришли к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу и отказу во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы банка относительно того, что после получения исполнительных листов условия мирового соглашения в части добровольного погашения задолженности не действуют и банк вправе требовать досрочного полного исполнения обязательств, досрочного погашения или взыскания всей суммы задолженности, указанной в мировом соглашении, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 12 мирового соглашения кредитор вправе расторгнуть мировое соглашение посредством предъявления в соответствующий суд заявления о расторжении мирового соглашения и о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

При этом банк предъявил в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея исковое заявление о расторжении мирового соглашения за неисполнение заемщиком пункта 7 мирового соглашения, согласно которому должник (как залогодатель) должен осуществить непрерывное страхование предмета залога, указанного в пункте 2 мирового соглашения, в течение всего срока его действия. Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2022 банку отказано в принятии искового заявления о расторжении мирового соглашения, где банку также было разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Банк данное определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2022 не обжаловал. Кроме того, исходя из их содержания, Красногвардейским районным судом Республики Адыгея исполнительные листы выданы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А01-3666/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко