Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 15АП-2321/23 по делу N А01-3666/2022

город Ростов-на-Дону

01 марта 2023 г.

дело N А01-3666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Содружество": представитель Кацнельсон А.В. по доверенности N 1 от 14.11.2022;

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Асадчий Артур Александрович по доверенности N 180Д от 03.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 по делу N А01-3666/2022 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 7725114488, ОГРН 10277000342890),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - должник).

Определением от 18.01.2023 суд прекратил производство по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 10277000342890) о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 0101012203, ОГРН 1150101000070, 385300, Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Красногвардейское, ул. Чапаева, 153) несостоятельным (банкротом), отказав заявителю о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после получения исполнительных листов условия мирового соглашения в части добровольного погашения задолженности не действуют, банк вправе требовать досрочного полного исполнения обязательств, досрочного погашения или взыскания всей суммы задолженности, указанной в мировом соглашении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Содружество" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Содружество" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2022 года акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", также - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2022 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности поданного заявления.

Обосновывая заявленные требования, банк указал, что между АО "Россельхозбанк" и ООО "Содружество" заключено восемь кредитных договоров на общую сумму 111 000 000 рублей: договор N 141200/0063 от 17.06.2014 на сумму 10 373 922,27 руб.; договор N 141200/0076 от 22.07.2014 на сумму 8 290 166,73 руб.; договор N 141200/0088 от 25.08.2014 на сумму 14 446 155,88 руб.; договор N 141200/0132 от 27.11.2014 на сумму 16 623 445,61 руб.; договор N 151200/0002 от 23.01.2015 на сумму 13 728 114,06 руб.; договор N 151200/0007 от 19.02.2015 на сумму 15 752 086,57 руб.; договор N 151200/0029 от 30.03.2015 на сумму 10 501 391,04 руб., и договор N 151200/0040 от 28.04.2015 на сумму 10 480 055,26 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ООО "Содружество" заключены следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 141200/0063-7.2 от 17.06.2014; договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 141200/0076-7.2 от 22.07.2014; договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 151200/0007-7.2 от 19.02.2015; договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 151200/0029-7.2 от 30.03.2015; договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 151200/0040-7.2 от 28.04.2015.

Неисполнение договорных обязательств заемщиком послужило основанием для предъявления банком иска в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

Так, определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 по делу N 2-725/15, между банком и должником утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны изменили сроки и порядок уплаты сумм основного долга, процентов, пени, комиссий по заключенным кредитным договорам и судебных расходов. Указанное мировое соглашение заключено сторонами сроком до 15 ноября 2018 года в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в пункте три мирового соглашения.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27.10.2017 по делу N 2-725/15 был изменен порядок исполнения определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 об утверждении мирового соглашения, при этом суд освободил должников ООО "Содружество", поручителей - Хуаза Аскера Мусардиновича и Атлева Хамеда Пшимафовича от уплаты АО "Россельхозбанк" каких либо процентов за пользование денежными средствами по обязательствам, вытекающим из указанных выше кредитных договоров и мирового соглашения и установил им взамен графика погашения задолженности перед АО "Россельхозбанк", предусмотренного пунктами 3, 3.2 и 6, график погашения задолженности на общую сумму 94 749 062, 34 руб., крайний срок для оплаты суммы платежа наступает 31.12.2022.

Также определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 по делу N 13-110/2021 был изменен порядок исполнения определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 об утверждении мирового соглашения, при этом суд освобол должников ООО "Содружество", поручителей - Хуаза Аскера Мусардиновича и Атлева Хамеда Пшимафовича от уплаты АО "Россельхозбанк" каких либо процентов за пользование денежными средствами по обязательствам, вытекающим из указанных выше кредитных договоров и мирового соглашения и установил им взамен графика погашения задолженности перед АО "Россельхозбанк", предусмотренного пунктами 3, 3.2 и 6, график погашения задолженности на общую сумму 86 809 062, 34 руб. крайний срок для оплаты платежа наступает 31.12.2025.

Таким образом, в соответствии со вступившим в силу определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 по делу N 13-110/2021, окончание срока погашения задолженности установлено 31 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения от 16.11.2015 ООО "Содружество" в течение всего срока действия настоящего мирового соглашения осуществляют непрерывное страхование предмета залога, указанного в пункте 2 мирового соглашения, в страховой организации, отвечающей требованиям банка к страховым организациям, и в соответствии с нормативными требованиями кредитора к условиям предоставления страховой услуги заемщикам и залогодателям банка страховыми организациями, которые размещены на интернет-сайте залогодержателя. Договор страхования заключается в пользу банка - залогодержателя, назначаемого в договорах страхования выгодоприобретателем в части непогашенной заемщиком задолженности по мировому соглашению по всем страховым случаям, связанным с полной (конструктивной) или частичной гибелью (утратой), хищением и повреждением застрахованного имущества.

Как указывает заявитель, в связи с нарушением заемщиком пункта 7 мирового соглашения, банк 31 января 2022 года обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 по делу N 2-725/2015 и 29 марта 2022 с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по заключенным кредитным договорам.

Как видно из материалов дела, Красногвардейским районным судом Республики Адыгея 2 марта 2022 года банку выданы исполнительные листы по делу N 2-725/2015 от 16.11.2015 об утверждении мирового соглашения, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "Содружество", Хуазом Аскером Мусардиновичем и Аутлевым Хамедом Мшимафовиечем на принудительное исполнение мирового соглашения.

20 июля 2022 года исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения в отношении ООО "Содружество" предъявлен на принудительное исполнение в УФССП России по Республики Адыгея.

03 августа 2022 года в отношении ООО "Содружество" возбуждено исполнительное производство N 25533/22/01013-ИП.

Полагая, что в связи с не исполнением должником условий мирового соглашения в части нарушения заемщиком пункта 7 у заявителя возникло право на предъявление к должнику и его поручителям всей оставшейся суммы задолженности, которую банк просил включить в реестр требований кредиторов в сумме 79 808 852 рублей 68 копеек (уточненные требования от 13.01.2023), банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в ведении наблюдения и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 по делу N 13-110/2021, окончание срока погашения задолженности установлено 31 декабря 2025 года.

Из представленного в материалы дела письма УФССП России по Республики Адыгея N 01013/22/73044 от 07.12.2022 следует, что на исполнении УФССП России по РА находятся исполнительные производства: N 25533/22/01013 - ИП от 03.08.2022 в отношении ООО "Сожружество"; N 25532/22/01013-ИП от 01.08.2022 в отношении Аутлева Х.П. и N 25531/22/01013-ИП от 01.08.2022, которые объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с ООО "Содружество", Аутлева Х.П. и Хуаз А.М. 86 809 062, 34 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество N 25531/22/01013-СВ. В рамках данного сводного исполнительного производства меры принудительного исполнения не применялись, так как график платежей согласно мирового соглашения должниками соблюдаются. Так же в материалах исполнительного производства имеются копии договора страхования задолженности имущества от 08.02.2022.

В материалы дела представлены платежные документы, из которых видно, что ООО "Содружество" произвело платежи по заключенному мировому соглашению, с учетом определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021, с опережением утвержденного графика, вплоть до 30 сентября 2024 года.

Таким образом, нарушение графика платежей, установленного определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2021, не имеется.

При этом заключенное между сторонами мировое соглашение имеет признаки сделки, предусмотренные статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, преобразующей правоотношения сторон, которая изменяет или прекращает ранее возникшие обязательства, и соответственно после его утверждения стороны обязаны руководствоваться новым соглашением, а не ранее заключенными договорами в части определения сроков его исполнения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одни из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10).

При этом для признания задолженности обоснованной, достаточно вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и отсутствие доказательств погашения задолженности, наличие исполнительного листа в данном случае не является обязательным. Возможность получения исполнительного листа не может лишать кредиторов возможности возбуждения дела о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения и наступления срока его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; - об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; - об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Из материалов дела следует, что ООО "Содружество" просрочек по графику, утвержденному судом мировому соглашению не имеет. График исполняется должником с опережением. Судебные акты по заключенному мировому соглашению не отменены и не изменены в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств предъявления банком требований в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея о взыскании с должника всей суммы задолженности путем подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам утвержденного мирового соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 12 мирового соглашения, не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований банка необходимых условий для признания ООО "Содружество" несостоятельным (банкротом) не имеется.

По правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Ввиду отсутствия у должника признаков банкротства, а так же отсутствия иных заявлений кредиторов о признании ООО "Содружество" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу и отказу введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Статья 57 Закона о банкротстве устанавливает основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Пункт 2 указанной нормы закона предусматривает, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В данном случае, прекращение производства по делу не нарушает права иных кредиторов, поскольку в случае возникновения просроченной задолженности они не лишены возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы о том, что после получения исполнительных листов условия мирового соглашения в части добровольного погашения задолженности не действуют и банк вправе требовать досрочного полного исполнения обязательств, досрочного погашения или взыскания всей суммы задолженности, указанной в мировом соглашении, подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Согласно правой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1286- О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 12 мирового соглашения от 16.11.2015 кредитор вправе расторгнуть мировое соглашение посредством предъявления в соответствующий суд заявления о расторжении мирового соглашения и о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Согласно мотивированным доводам ООО "Содружество", которые документально не опровергнуты банком, АО "Россельхозбанк" предъявил в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея исковое заявление о расторжении мирового соглашения за не исполнение заемщиком п. 7 мирового соглашения от 16.11.2015, согласно которого ООО "Содружество" (как залогодатель) должно осуществить непрерывное страхование предмета залога, указанного в п. 2 мирового соглашения, в течение всего срока действия мирового соглашения.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2022 АО "Россельхозбанк" отказано в принятии искового заявления о расторжении утвержденного определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 по делу N 2-725/2015 мирового соглашения, где заявителю так же было разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

АО "Россельхозбанк" данное определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2022 не обжаловало.

Обратного заявителем жалобы не доказано.

При таких обстоятельствах при отсутствии решения суда о расторжении мирового соглашения досрочное погашение или взыскание всей суммы задолженности невозможно.

Ссылка заявителя жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.09.2022 по делу N 33а-1797/2022 (2а-330/2022), подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку названный судебный акт не имеет для настоящего спора преюдициального значения.

Согласно действующему законодательству об исполнительном производстве и арбитражному процессуальному законодательству выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения не изменяет порядка и сроков исполнения мирового соглашения.

Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения влечет правовое последствие в виде возможности возбуждения исполнительного производства и осуществления его исполнения с участием судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, закон не связывает выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения с фактом его неисполнения или ненадлежащего исполнения. Как следует из материалов дела, условия мирового соглашения в части погашения задолженности должником исполняются, должник является действующей организацией, имеет имущество в собственности и штат работников, осуществляет производственную деятельность.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 по делу N А01-3666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев