Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2023 г. N Ф08-4000/23 по делу N А32-29730/2022

г. Краснодар

15 мая 2023 г.

Дело N А32-29730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ореховая роща" (ИНН 2325016504 ОГРН 1042314211620) - Кулешова С.Д. (доверенность от 12.12.2022, удостоверение адвоката), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984 ОГРН 1092312004113) - Брюхнова А.А. (доверенность от 28.12.2022), и рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореховая роща" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А32-29730/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ореховая роща" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным постановления от 24.05.2022 N 4/2022 о привлечении к ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за самовольное занятие лесных участков и назначении 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, постановление от 24.05.2022 N 4/2022 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, назначено 100 тыс. рублей штрафа по мотивам наличия в действиях общества состава правонарушения и оснований снижения штрафа, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку участок лесного фонда был сдан в аренду третьим лицам.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель министерства возражал против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 04.04.2022 в выделе 44 квартала 29А Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества при осмотре земель лесного фонда прокурор Апшеронского района совместно со специалистами филиала Апшеронского лесничества ГКУ Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" выявили факт самовольного использования лесного участка ООО "Ореховая роща" путем возведения бетонного сооружения (каптажа) размером 8,1 x 2,8 м, из которого выходит пластиковая труба в сторону базы "Ореховая роща".

Девятнадцатого апреля 2022 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса. По итогам мероприятий рассчитан ущерб, причиненный лесу вследствие нарушения лесного законодательства (6 196 рублей). Рассмотрев материалы проверки и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022, министерство 24.05.2022 вынесло постановление N 4/2022 о взыскании с общества 200 тыс. рублей по статье 7.9 Кодекса за самовольное занятие лесных участков, которое общество обжаловало в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд проверил и отклонил ссылки общества на решение Краснодарского краевого суда от 31.10.2022 об удовлетворении жалобы директора общества и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку постановление министерства отменено судом в связи с истечением срока давности привлечения руководителя общества.

Суд проверил и отклонил как несоответствующий материалам дела довод общества ненадлежащем уведомлении о проведении проверки 04.04.2021 - из текста акта осмотра следует, что осмотр лесного участка производился 04.04.2022, год в акте проверки указан ошибочно.

Отклоняя довод общества о нарушении пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства N 336-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), суд правомерно указал, что названные обществом положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ), Законом N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору) не отнесен прокурорский надзор (пункт 7 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке; в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено Лесным кодексом (статья 9 Лесного кодекса).

Порядок предоставления юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной собственности, регулируется статьей 71 Лесного кодекса, частью 1 которой лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Такие документы на момент проверки у общества отсутствовали, лесной участок использовался им без специального разрешения на его использование.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения не установил оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса. Исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса) не установлено.

Суд установил, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и является малым предприятием, санкцией статьи 7.9 Кодекса не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

Суд счел, что наказание в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа (половина минимального размера, предусмотренного статьей) соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле третьих лиц не основан на нормах процессуального права. Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А32-29730/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Черных

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева