Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2023 г. N Ф08-3403/23 по делу N А32-39480/2022

г. Краснодар

15 мая 2023 г.

Дело N А32-39480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984) - Берко М.В. (доверенность от 11.12.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Карпенко Юлии Борисовны (ИНН 234102534204), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информация на сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпенко Юлии Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу N А32-39480/2022, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Карпенко Ю.Б.

(далее - предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.12.2018 N 18-02а-021; взыскании 275 752 рублей 44 копеек арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, 16 524 рублей пени за просрочку платежа, зачисляемой в краевой бюджет; возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; в случае неисполнения судебного акта по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца 1 тыс. рублей судебной неустойки, ежедневно, до полного исполнения.

Решением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2022, исковые требования удовлетворены в части: договор аренды лесного участка от 20.12.2018 N 18-02а-021 расторгнут; с предпринимателя в пользу министерства взыскано 275 752 рубля 44 копейки задолженности с 01.12.2021 по 30.06.2022, а также 14 092 рубля 92 копейки пени с 15.12.2021 по 30.06.2022; на предпринимателя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день (в случае неисполнения судебного акта) с момента вступления решения в законную силу; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 14 772 рубля 58 копеек государственной пошлины. Суды признали установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения предпринимателем как арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 20.12.2018 N 18-02а-021. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате признан судами выполненным правильно, доказательства внесения арендных платежей ответчик не представил. В связи с наличием долга по арендной плате в заявленный период, суды удовлетворили требование о взыскании договорной неустойки, произведя перерасчет с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление от 28.03.2022 N 497), которая составила 14 092 рубля 92 копейки.

В части расторжения договора аренды суды руководствовались положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указав на длительную просрочку по оплате аренды с 01.12.2021 по 30.06.2022, то есть более двух раз подряд (нарушение 7 периодов оплаты), что свидетельствует о существенном нарушении договорных обязательств и влечет расторжение договора от 20.12.2018 N 18-02а-021. Направление истцом уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор аренды, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (письмо от 31.05.2022 N 202-07.7-10-15065/22). Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом отклонен с указанием, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 12.08.2022 направлена предпринимателю по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Газовиков, 2, кв. 83; получена адресатом 27.08.2022. Апелляционный суд также учел письмо ответчика, направленное истцу от 23.06.2022, с указанием фактического адреса для направления корреспонденции: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Газовиков, 2, кв. 83.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 13.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что за весь период договорных отношений арендатор добросовестно выполнял обязанность по внесению арендных платежей, что подтверждается платежными документами, не уклонялся злонамеренно от оплаты аренды, предпринимал меры к погашению возникшего в связи с тяжелым финансовым положением долга. Такая мера ответственности как расторжение договора, несоразмерна нарушению обязательства. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Поскольку иных нарушений договорных условий не допущено, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора. В настоящее время задолженность по договору аренды полностью погашена, в том числе с учетом неустойки. Кроме того, дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения предпринимателя. Информация о проведении судебного заседания на сайте отсутствовала, ответчик был лишен возможности представить возражения относительно предъявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в настоящее время задолженность ответчика увеличилась.

Предприниматель явку в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка 20.12.2018 N 18-02а-021, по условиям которого арендодатель передал во временное владение арендатору сроком на 49 лет лесной участок с местоположением: Краснодарский край, муниципальное образование Туапсинский район, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал 90А, части выделов 12, 13, 15, с кадастровым номером 23:33:1702001:279 площадью 2,1777 га.

В соответствии с пунктом 2.3 договора начисление арендной осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к договору, согласно которому арендная плата за пользование арендованным земельным участком осуществляется помесячно.

В силу подпункта "а" пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В обоснование требований министерство указывает, что за предпринимателем числится задолженность с 01.12.2021 по 30.06.2022 в размере 275 752 рублей 44 копеек, на которую начислена пеня в размере 16 524 рублей.

В адрес ответчика истец направил претензию от 31.05.2022 N 202-07.7-10-15065/22 с требованием о погашении задолженности по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 N 18-02а-021 и уплате пени, а также о расторжении договора, неисполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено данным кодексом.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса).

На основании части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в ряде случае, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части. При разрешении спора суды признали установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 20.12.2018 N 18-02а-021. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате признан выполненным правильно, доказательства внесения арендных платежей ответчик не представил. В связи с наличием задолженности по арендным платежам, образовавшейся в заявленный период, суды удовлетворили также требование о взыскании договорной неустойки (пени), произведя перерасчет, с учетом моратория, введенного постановлением от 28.03.2022 N 497. Установив факт длительного (с 01.12.2021 по 30.06.2022), то есть более двух раз подряд (нарушение 7 периодов оплаты) невнесения арендатором платы за пользование лесным участком, суды удовлетворили требование истца о расторжении договора аренды от 20.12.2018 N 18-02а-021 в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, возложив на последнего обязанность по возврату объекта аренды. Суды сослались на уведомление истца, содержащее требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (письмо-претензия от 31.05.2022 N 202-07.7-10-15065/22).

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе (в том числе о погашении задолженности после принятого судом решения от 13.10.2022), не могут повлиять на итог разрешения настоящего спора, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств признан судами доказанным, оплата последующих периодов аренды документально не подтверждена.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу N А32-39480/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов