Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2023 г. N Ф08-5177/23 по делу N А32-19862/2022

г. Краснодар

16 мая 2023 г.

Дело N А32-19862/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. в отсутствие в судебном заседании истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), ответчика - индивидуального предпринимателя Ильчинской Алины Фаридовны (ИНН 164908196902, ОГРНИП 318237500053678), рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А32-19862/2022, установил следующее.

СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ильчинской А.Ф. (далее - предприниматель) о взыскании 367 190 рублей 76 копеек ущерба в порядке суброгации.

Решением от 02.02.2023 (резолютивная часть от 27.06.2022), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 (резолютивная часть от 27.06.2022) по делу N А32-19862/2022 в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине неполучения копии решения от 27.06.2022 (резолютивная часть). Истец ознакомился с данным решением на сайте в сети Интернет только 30.01.2023. Согласно разъяснениям законодательства пропущенным может являться только тот срок, о котором заявителю известно его начало, продолжительность и день окончания.

В нарушение статьи 52 Конституции Российской Федерации обществу затруднен доступ к правосудию. Незначительный период пропуска срока является достаточным основанием для его восстановления.

В отзыве предприниматель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 15 названного постановления арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как отражено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На основании правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу норм названного Кодекса незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Прекращая производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу, апелляционный суд установил, что обжалуемое решение изготовлено 27.06.2022 (резолютивная часть), опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" (http://arbitr.ru) 28.06.2022 в 15:47:10 МСК. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение от 27.06.2022 является 18.07.2022. Однако апелляционная жалоба общества подана посредством информационной системы "Мой Арбитр" 31.01.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства истец извещался судом первой инстанции, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление (л. д. 60). Таким образом, истец извещался надлежащим образом о судебном процессе.

Более того, резолютивная часть решения от 27.06.2022 подписана усиленной квалифицированной электронной подписью и размещена в сети Интернет своевременно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

При таких обстоятельствах решение суда считается своевременно направленным истцу и полученным последним.

Кроме того, апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока после принятия судом решения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку истец не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий. Кроме того, заявитель пропустил шестимесячный срок, являющийся пресекательным для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции учитывает, что информация о движении дела своевременно публиковалась в сети Интернет, носила открытый характер и являлась доступной для заинтересованных лиц, общество имело возможность узнать о наличии судебного разбирательства и своевременно ознакомиться с результатами рассмотрения спора.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А32-19862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу