Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2023 г. N Ф08-4316/23 по делу N А32-46552/2022

г. Краснодар

16 мая 2023 г.

Дело N А32-46552/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Твердого А.А., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Идея Строй" (ИНН 2320231459, ОГРН 1152366006132), ответчика - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) и третьего лица - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идея Строй" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А32-46552/2022, установил следующее.

ООО "Идея Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд) о взыскании 564 760 рублей 98 копеек задолженности по договору от 06.10.2021 N 7-Д/21, 67 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, с фонда в пользу общества взыскано 564 760 рублей 98 копеек задолженности, 14 295 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что стоимость дополнительных работ не превышает 15 процентов объема работ, фактически выполненные истцом работы, приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, подлежат оплате.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение суда от 09.08.2022 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что фонд согласовал выполнение дополнительных работ с учетом превышения договорной стоимости не более чем на 15%. Заявленная к взысканию и являющаяся предметом спора стоимость дополнительных работ превышает 15% от первоначальной цены договора. Общество не представило доказательства согласования заказчиком выполнения подрядчиком дополнительных работ в размере, превышающем 15% от цены договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, ссылка фонда на правовую позицию, отраженную в решении по делу N А32-44516/2020, не является аналогичной рассматриваемой. Из представленной фондом переписки следует, что все дополнительные работы согласованы, против их выполнения ответчик не возражал, указаний о невыполнении дополнительных работ в адрес общества не направил. Ответчиком весь объем выполненных работ приняты, акты выполненных работ подписаны без замечаний. Фонд проводит необоснованную аналогию с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который к правоотношениям сторон неприменим.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 06.10.2021 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 7-Д/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого на основании пункта 2.1 является: выполнение подрядчиком обязательств своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных мак-риалом, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанного в пункте 1 технического задания к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с техническим заданием подрядчик должен произвести ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 14/2.

Стоимость работ в соответствии с условиями заключенного договора составляет 1 753 485 рублей 84 копейки.

До момента заключения указанного договора представители общества произвели замеры объемов работ кровли здания, который составил 1841 кв. м. Актом проведенного сотрудниками заказчика совместно с сотрудниками администрации города Туапсе обследования многоквартирного дома от 14.02.2019, а также в проектно-сметной документации предусмотрено выполнение работ на площади крыши 1636,4 кв. м. Ранее выполнявшим работы подрядчиком ФГУП "УС-3 ФСИН" выполнено ремонтных работ на площади 1386,4 кв. м.

Локально-сметными расчетами предусматривалось выполнение обществом ремонта крыши на площади 250 кв. м, в то время как фактический объем работ больше на 205 кв. м и составляет 435 кв. м. Увеличение объема предполагаемых работ влечет за собой увеличение их стоимости.

Общая сумма дополнительных работ составляет 775 742 рубля 60 копеек.

Ввиду изменения объемов работ сторонами договора 14.12.2021 подписано дополнительное соглашение к договору, на основании которого стоимость работ составила 2 016 508 рублей 66 копеек с учетом увеличения цены договора на 15%.

Оставшаяся сумма дополнительных работ в размере 564 760 рублей 98 копеек, не согласованная указанным дополнительным соглашением, подрядчику не оплачена.

14 октября 2021 года общество в адрес заказчика направило уведомление об увеличении объема предполагаемых к выполнению работ.

16 ноября 2021 года заказчик в адрес подрядчика направил письмо с указанием о невозможности оплаты перевыполненных работ на сумму более 15%.

Факт необходимости проведения перевыполненных работ заказчиком не оспаривается. Аналогичный ответ подрядчика указан в письме от 24.12.2021.

15 декабря 2021 года сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 564 760 рублей 98 копеек. Данные работы и затраты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 15.12.2021 приняты в полном объеме.

29 августа 2022 года общество направило фонду претензию с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение фондом указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 743 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену. При обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ подрядчик обязан сообщить об этом заказчику, обосновав необходимость проведения дополнительных работ в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса). При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В пункте 19.3 договора стороны согласовали, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 14.12.2021, которым стоимость работ увеличена на 15% и составила 2 016 508 рублей 66 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив, что заявленная к взысканию и являющаяся предметом спора стоимость дополнительных работ превышает 15% от первоначально цены договора, дополнительное соглашение к договору на выполнение спорных работ на сумму 564 760 рублей 98 копеек не заключено, доказательств того, что выполнение дополнительных работ связано с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, их приостановление могло привести к гибели или повреждению объектов, не представлено, как и не представлено доказательств уведомления заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, взыскиваемая стоимость дополнительных работ превышает предел, установленный пунктом 222 Положения N 615, принимая во внимание условия пункта 19.3 договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у фонда обязанности по оплате стоимости спорных дополнительных работ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что подписание заказчиком актов приемки выполненных работ и иных относящихся к приемке работ документов не порождает у последнего обязанности оплатить принятые работы, поскольку фактическое принятие работ является правом заказчика, но его осуществление не приводит к возникновению у подрядчика не основанного на договоре права требовать их оплаты.

Доказательств того, что невыполнение спорных работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ обществом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и признаются судом округа несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А32-46552/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.А. Твердой