Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2024 г. N Ф08-12870/23 по делу N А53-45430/2022

г. Краснодар

22 января 2024 г.

Дело N А53-45430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) - Чайковского А.В. (доверенность от 11.01.2022; участие обеспечено посредством сервиса "Онлайн-заседание"), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дворник Павла Александровича (ИНН 614801531003, ОГРНИП 315619100011487), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дворник Павла Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А53-45430/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дворник П.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Газпром" (далее - общество) взыскании долга в размере 10 954 664 рубля 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром инвест" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что по истечении срока действия договора субаренды общество земельный участок в целях, указанных в договоре, не использовало. Обязанность сторон договора составлять акт возврата арендуемого имущества не означает презумпцию использования арендатором имущества до подписания сторонами такого акта и не создает безусловную обязанность внесения арендных платежей за период, предшествующий его составлению. Отсутствие акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что ответчик использовал предоставленные ему земельные участки, поэтому обязан вносить соответствующую плату. Действия сторон по исполнению договора субаренды судебные инстанции не оценили. Обстоятельства, связанные с рекультивацией участков, надлежащим образом не исследованы. Акты обследования земельных участков составлены без уведомления и участия истца. Из содержания названных документов невозможно сделать вывод о наличии обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора. Уведомление об отказе от договора направлено ответчиком в адрес истца только 22.04.2021. Таким образом, ответчик не внес арендные платежи с 01.01.2020 по 22.04.2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.05.2017 предприниматель (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор N 56-3 субаренды частей земельных участков (кадастровые номера 61:18:0600020:865, 61:18:0600020:867, 61:18:0600020:875, 61:18:0600020:869, 61:18:0600020:874, 61:18:0600020:905, 61:18:0600020:895, 61:18:0600020:886, 61:18:0600020:893, 61:18:0600020:894, 61:18:0600020:891, 61:18:0600020:911, 61:18:0600020:892, 61:18:0600020:903, 61:18:0600020:890, 61:18:0600011:900, 61:18:0600011:912, 61:18:0600011:1031, 61:18:0600011:913, 61:18:0600011:904, 61:18:0600011:914, 61:18:0600011:924, 61:18:0600020:703), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату части земельных участков общей площадью 152 671 кв. м (пункт 1.1 договора, т. 1, л. д. 9 - 28). Согласно пункту 1.3 договора участки предоставлены субарендатору для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки "Реконструкция ГРС "Гуково" (код стройки 056-2001887)".

В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали порядок передачи и возврата участков. В соответствии с пунктом 2.2 договора по окончании срока субаренды, а также в случаях досрочного расторжения договора, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участков путем отправки письменного уведомления с тремя экземплярами актов о возврате участков, подписанными уполномоченным лицом субарендатора. В течение 5 календарных дней с момента получения уведомления, арендатор должен подписать акты о возврате участков и направить два подписанных экземпляра в адрес субарендатора. В случае, если в течение указанного срока подписанные акты о возврате участков не будут направлены арендатором, участки считаются возвращенными с момента получения уведомления арендатором (если иной срок не будет указан в уведомлении).

Размер арендной платы на момент заключения договора составил 6 305 520 рублей 75 копеек (пункт 3.1).

Срок аренды участков по договору установлен с 01.05.2017 по 31.03.2018 (пункт 4.2).

По акту от 01.05.2017 земельные участки переданы субарендатору.

Из материалов дела видно и суды установили, что распоряжением ПАО "Газпром" от 29.12.2017 N 587 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта. Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2018 N 61-000-62-2018.

Дополнительным соглашением от 31.03.2018 N 1 срок договора субаренды продлен до 28.02.2019. Стороны также подписали расчет платежей за участки с 01.03.2019 по 31.12.2019 (т. 1, л. д. 123 - 132).

В письме от 17.04.2020 N 25/01/5/014-19364 компания просила предпринимателя предоставить отсрочку внесения арендных платежей (т. 4, л. д. 104 - 106). В адрес предпринимателя 22.04.2021 направлен акт возврата (приема-передачи) участков (т. 3, л. д. 116 - 123).

Предприниматель, указывая, что фактически ответчик использовал земельные участки до 22.04.2021 (т. 3, л. д. 124 - 127), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Акт приема-передачи (возврата) имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. При установленном факте прекращения договора аренды, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что взыскание требуемой истцом арендной платы невозможно, поскольку в заявленный период истец не использовал спорные земельные участки, договор субаренды прекращен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе проанализировав положения договора субаренды, дополнительного соглашения к нему, порядок исполнения сторонами условий названной сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендную плату в заявленный истцом период. Доводы предпринимателя о необходимости внесения платы за период до направления акта возврата участков, не основаны на представленных в дело доказательств, действиях сторон по исполнению взаимных обязанностей, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Судебные инстанции установили, что субарендатор реализовал цель договора и провел на ниц техническую рекультивацию, что подтверждено справкой, подписанной предпринимателем 31.10.2018, а также следует из письма третьего лица от 17.02.2021, на которое ссылается истец (т. 3, л. д. 116, 117). Сведения о том, что в спорный период ответчик использовал участки для реализации цели договора субаренды, в материалах дела отсутствуют. Биологический этап рекультивации истец осуществляет самостоятельно, что следует из положений пункта 3.2 договора субаренды от 01.05.2017.

В кассационной жалобе предприниматель не ссылается на доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что после истечения согласованного сторонами срока общество продолжило использовать участки в целях, названных в данном договоре, что свидетельствует об отсутствии условий для применения положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса и оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемые решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать их в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286 и 287 Кодекса. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нормы материального права применены судами при рассмотрении настоящего дела правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств использования участков субарендатором.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А53-45430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо