Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2023 г. N Ф08-2716/23 по делу N А32-44443/2021

г. Краснодар

18 мая 2023 г.

Дело N А32-44443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (ИНН 2310143370, ОГРН 1092310006172) - Порохиной Д.О. (доверенность от 02.08.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Регион Партнер Плюс", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-44443/2021, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Кубанькапстрой" (далее - общество) о взыскании 8 985 253 рублей 49 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регион Партнер Плюс".

Решением от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о фактическом выполнении ответчиком технических условий от 15.01.2003 N ИД-1-3-03 является необоснованным, учитывая приостановление строительства обществом сетей и многоквартирного дома вплоть до 2013 года. Игнорируя несоответствие между нагрузкой, исходя из которой производит расчет убытков водоканал (126,184 куб. м/сутки), и нагрузкой, указанной ответчиком и якобы согласованной истцом (134,84 куб. м/сутки), суды сделали неверный вывод о том, что нагрузка согласована водоканалом. Сточные воды от спорного многоквартирного дома поступают через сети транзитной организации в сети водоотведения водоканала, водоснабжение осуществляется от сетей центрального водопровода через транзитные сети ООО "Регион Партнер Плюс". Выполнение технических условий ответчиком без заключения договора и внесения платы за подключение не свидетельствует о законности подключения. Суды не оценили доводы водоканала о наличии у третьего лица статуса транзитной организации, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

ООО "Регион Партнер Плюс", через сети которого отводятся сточные воды от объекта общества, не имеет "собственных" сточных вод, при этом препятствовать транспортировке воды, сточных вод абонентов водоканала, подключенных к сетям транзитной организации, не может. Тариф для данной транзитной организации не установлен, в отличие от истца.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10.04.2023 кассационная жалоба водоканала принята к производству судьей Трифоновой Л.А., жалоба назначена к рассмотрению на 18.05.2023 на 09 часов 45 минут.

На основании определения председателя второго судебного состава от 12.05.2023 ввиду болезни судьи Трифоновой Л.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

До рассмотрения кассационной жалобы от водоканала поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа отказывает в его удовлетворении, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по материалам, имевшимся в деле в судах первой и апелляционной инстанций; препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществило строительство и подключение к централизованным сетям водоотведения водоканала объекта капитального строительства: "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодар на земельном участке по ул. Снесарева, 10/1, литера 16.2". Названный объект расположен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Снесарева, 10/1, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:876.

19 августа 2021 года во время технического осмотра истец установил, что водоснабжение дома осуществляется от сетей центрального водопровода через сети ООО "Регион Партнер Плюс", водоотведение осуществляется через сеть ООО "Регион Партнер Плюс" в централизованную сеть фекальной канализации.

Водоканал указал, что общество произвело подключение объекта капитального строительства без заключения с истцом договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и внесения платы за подключение, что подтверждается актом от 19.08.2021 N 20641.

Полагая, что у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды по вине общества на сумму 8 985 253 рубля 49 копеек, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил определения и предоставления технических условий объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суды установили, что в 2001 году общество совместно с Министерством обороны Российской Федерации в лице ОАО "711 Военпроект" разработало эскизный проект застройки МКР N 4, 5, заказчиком которого выступило Управление капитального строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации. В состав застройки МКР N 4, 5 входили дома на 6 тыс. квартир, школы, детские сады, поликлиника, объекты инженерной инфраструктуры. Согласно таблице 5.3 эскизного проекта в жилой фонд МКР N 4 входил, в том числе, многоквартирный дом литера 17 (в настоящее время - литера 16.2 по ул. Снесарева, 10/1). По градостроительному плану, разработанному в то время, литер 17 располагался на земельном участке площадью 0,6 га по ул. Снесарева, 10/1 (кадастровый номер участка 23:43:0427001:876). В связи с разработкой эскизного проекта застройки МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" выдало предварительные технические условия от 10.09.2011 на 11 тыс. куб. м. Вместе с тем по разработанному эскизному проекту определено, что для планируемого к застройке МКР N 4, 5 необходим лимит на водоснабжение и канализацию в размере 6 тыс. куб. м.

12 ноября 2002 года Кубанский строительный консорциум в лице ГП ИФ "Кубанькапстрой" (генеральный подрядчик) и Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) заключили государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ (далее - контракт), объектом которого являлся комплекс многоквартирных домов на 6 тыс. квартир, объекты социального назначения (школы, детские сады, поликлиника) и инженерные сети.

Фактически контракт являлся договором о комплексном развитии территории при наличии утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерного обеспечения территории комплексного развития, градостроительного плана земельного участка.

Согласно соглашению от 29.10.2007, заключенному ответчиком и администрацией МО город Краснодар, общество разработало и согласовало проектно-сметную документацию по строительству всего МКР на 6 тыс. квартир, в том числе инженерных сетей и сооружений, а также объектов социального назначения. Также в преамбуле соглашения указано, что по согласованию Министерства обороны Российской Федерации с администрацией МО город Краснодар не все земельные участки будут предоставляться для строительства домов для военнослужащих. Кроме того, на момент подписания соглашения определено, что в строительстве жилого массива со всей инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой будут принимать участие несколько не связанных между собой застройщиков.

14 января 2003 года выданы технические условия на водоснабжение и канализацию N ИД-1-3-03, согласно которым МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" предоставило ГП ИФ "Кубанькапстрой" лимит максимального суточного расхода питьевой воды (6 тыс. куб. м) и сточных вод (6 тыс. куб. м).

Суды указали, что в соответствии с действовавшим на момент выдачи названных технических условий законодательством понятия "технологическое присоединение (плата за технологическое присоединение в сфере водоснабжения)" не существовало.

Для получения лимита воды надлежало выполнить технические условия, в силу которых нужно реконструировать водозабор N 1, ряд КНС, построить резервуар на 10 тыс. куб. м, магистральные водопроводные сети и сети водоотведения и другое.

16 августа 2013 года контракт расторгнут на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13414/2013. Неосвоенные земельные участки реализованы администрацией МО город Краснодар под застройку по итогам торгов. Постановлением администрации МО город Краснодар от 09.11.2009 N 4062 на кадастровом плане утвержден земельный участок площадью 27 872 кв. м по ул. Снесарева, 10 с разрешенным использованием - для жилищного строительства.

31 декабря 2009 года по итогам аукциона по лоту N 422-З администрация МО город Краснодар и общество заключили договор аренды земельного участка N 4300016006, объектом которого являлся земельный участок площадью 27 872 кв. м по ул. Снесарева, 10 с кадастровым номером 23:43:0427001:60. Согласно пункту 4.1.9 договора технические условия на технологическое присоединение на все виды ресурсов, соответственно, и на водоснабжение (водоотведение), имелись.

Платой за подключение являлась сумма затрат на выполнение технических условий, которые выполнены обществом.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 12.08.2011 N 5718 земельный участок по ул. Снесарева, 10 разделен (с учетом постановления от 20.10.2011 N 7821) на два земельных участка: земельный участок площадью 21 135 кв. м с кадастровым номером 23:43:0427001:875 (присвоен адрес: ул. Снесарева, 10) и земельный участок площадью 6737 кв. м с кадастровым номером 23:43:0427001:876 (присвоен адрес: ул. Снесарева, 10/1).

21 октября 2011 года администрация МО г. Краснодар и общество заключили договор аренды земельного участка N 4300017620, объектом которого являлся земельный участок площадью 6737 кв. м по ул. Снесарева, 10/1 с кадастровым номером 23:43:0427001:876.

02 сентября 2013 года общество получило разрешение N 23306000-2032 на строительство многоквартирного дома литера 16.2 в МКР N 4 "Почтовый". В процессе строительства дома ответчик разработал проект и получил экспертное заключение. Проектная документация по спорному объекту, а именно подразделы 2, 3 "Системы водоснабжения и водоотведения" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", дополнительно согласована с водоканалом 27.06.2019, о чем свидетельствует штамп на оборотной стороне схемы. Проектная документация с учетом технических условий от 14.01.2003 N ИД-1-3-03 получила положительное заключение экспертизы N 2-1-1-0044-13.

ООО "Регион Партнер Плюс", являясь собственником сетей водопотребления и водоотведения в границах земельного участка ответчика, 16.09.2016 выдало обществу технические условия N 4 на подключение внутриплощадочных сетей объекта капитального строительства литера 16.2, расположенного на земельном участке по ул. Снесарева, 10/1.

В материалах дела имеется письмо от 14.06.2017 N И09КВК.ПТД.ТО004, согласно которому водоканал согласовал обществу эти технические условия - мощность выделена ответчику в счет выполненных технических условий от 15.01.2003 N ИД-1-3-03 путем уменьшения установленного в них лимита мощности.

В материалы дела представлено письмо водоканала от 21.06.2021 N И.КВК-084, к которому приложен реестр объектов, построенных в соответствии с техническими условиями по состоянию на 21.06.2021. Пунктом 19 в балансе значится многоквартирный дом литера 16.2 по ул. Снесарева, 10/1 (нагрузка - 134,84 куб. м/сутки).

Установив, что застройщик правомерно обратился к владельцу сетей - ООО "Регион Партнер Плюс", выдавшему технические условия от 16.09.2016 N 4 на подключение внутриплощадочных сетей объекта капитального строительства литера 16.2, расположенного на земельном участке по ул. Снесарева, 10/1, ответчик согласовал эти технические условия с истцом (письмо от 14.06.2017 N И09КВК.ПТД.ТО004), истцом не подведены сети водоснабжения и водоотведения к границам земельного участка общества (не понесены расходы на их подведение), мощность выделена водоканалом в целях исполнения технических условий от 15.01.2003 N ИД-1-3-03 путем уменьшения установленной в них мощности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-44443/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина