Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2023 г. N Ф08-3233/23 по делу N А32-40268/2022

г. Краснодар

19 мая 2023 г.

Дело N А32-40268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженикова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 2305011360, ОГРН 1022301070230) - Кейзе В.В. (доверенность от 28.03.2023), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ "Водоканал" (ИНН 2305028371, ОГРН 1132368001380), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А32-40268/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Горячий Ключ "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по уплате части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 1 282 500 рублей.

Решением суда от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения иска.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2023 решение суда от 23.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд установил, что в спорный период у предприятия отсутствовала прибыль после уплаты налогов и обязательных платежей, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, оставив силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что апелляционный суд неполно установил имеющие для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. Чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, подлежала исчислению по итогам налогового периода и перечислению не позднее 5-го апреля года, следующего за отчетным. Администрация считает, что на момент принятия решения отсутствовали установленные апелляционным судом обстоятельства, поэтому решение суда первой инстанции не подлежало отмене.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с подготовленным предприятием расчетом подлежащей уплате в местный бюджет части прибыли, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 2021 год, предприятие должно было перечислить в муниципальный бюджет 1 282 500 рублей.

Администрация указала, что предприятие не перечислило в краевой бюджет часть прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, по итогам работы за 2021 год, в размере 1 282 500 рублей. Данная сумма подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью предприятия за отчетный период 2021 года.

Администрация направила предприятию досудебную претензию от 30.05.2022 N 27 с требованием погасить задолженность.

Поскольку указанная задолженность не погашена, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд установил, что согласно отчету о финансовых результатах предприятия за 2021 год чистая прибыль после уплаты всех налогов и иных обязательных платежей (в том числе кредиторской задолженности) составила 4275 тыс. рублей. С учетом данного итога финансово-хозяйственной деятельности предприятия сумма, подлежащая перечислению в бюджет за 2021 год, составляет 1 282 500 рублей. Поскольку доказательства перечисления денежных средств в бюджет не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 282 500 рублей. Суд учел, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2021 год 30.03.2022, сформирована и отправлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность, отражающая сумму чистой прибыли в размере 4275 тыс. рублей.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении искового заявления, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 решения Совета муниципального образования город Горячий Ключ (седьмой созыв) от 17.12.2021 N 108 "О бюджете муниципального образования город Горячий Ключ на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", пунктом 3.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в краевой бюджет государственными унитарными предприятиями Краснодарского края части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.04.2006 N 248, пунктами 39, 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пунктами 6, 8, 10 Порядка исправления ошибок в бухгалтерском учете и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 по делу N А60-65683/2019.

Апелляционный суд установил, что в ходе работы подразделения "бухгалтерия" главным бухгалтером предприятия Косовой Т.В. выявлены существенные ошибки в финансовой отчетности за 2021 год, о чем уведомлен заместитель главы МО г. Горячий Ключ, начальник финансового управления администрации МО г. Горячий Ключ Житина В.В. (письмо от 08.08.2022 N 640; т. 1, л. д. 59 -60). В ответ на данное уведомление Житина В.В. в письме от 15.08.2022 N 101-5-507/22 не возражала против сдачи уточненной финансовой отчетности за 2021 год и первое полугодие 2022 года, указала на необходимость до предоставления финансовой отчетности в ИФНС предоставить информацию об изменении исчисленных налогов, а также предоставить информацию о результатах проведения инвентаризации (т. 1, л. д. 61).

С согласия администрации предприятие отправило в налоговый орган уточненную финансовую отчетность с корректировкой N 1 за 2021 год. Кроме того, в администрацию 28.09.2021 за исх. N 795 подана пояснительная записка к уточненному годовому балансу с корректировкой N 1 за 2021 год после сдачи утвержденной годовой отчетности.

Доказательства утверждения бухгалтерского отчета за 2021 год материалы дела не содержат. Администрация указала, что данная отчетность имеет статус "принятая" в ЕГИИС УОФ Краснодарского края. На момент вынесения судом решения (23.11.2022) информации по бухгалтерской отчетности являлась актуальной.

Суду апелляционной инстанции предприятие представило пояснительную записку к уточненному годовому балансу с корректировкой N 1 за 2021 год после сдачи утвержденной годовой отчетности, согласно которой в сч. 75.01 "Расчеты с учредителем", 08.03 "Строительство объектов основных средств" выявлены существенные ошибки.

После исправления отчетности чистая прибыль предприятия увеличилась с 4275 тыс. рублей до 4 478 947 рублей 75 копеек, но поскольку субсидии на погашение выпадающих расходов по электрической энергии в размере 7 685 304 рубля 68 копеек не являются доходом предприятия, совокупный финансовый результат составил убыток в размере 3 206 356 рублей 93 копейки.

Как указал апелляционный суд, администрацией не оспорено отсутствие чистой прибыли по итогам 2021 года, выявленное в результате устранения существенной ошибки в бухгалтерской отчетности, проверка предприятия в отношении правильности составления уточненной бухгалтерской отчетности не проводилась, она сдана в налоговый орган. Таким образом, оснований полагать, что представленная предприятием уточненная финансовая отчетность с корректировкой N 1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Поскольку доказательств наличия у предприятия прибыли за спорный период от использования имущества, находившегося в хозяйственном ведении, не представлено, оснований для перечисления собственнику имущества прибыли у предприятия не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А32-40268/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных