Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2023 г. N Ф08-3544/23 по делу N А53-41934/2021

г. Краснодар

19 мая 2023 г.

Дело N А53-41934/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи
Афониной Е.И.,

рассмотрев без вызова взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Волгодонские тепловые сети (ИНН 6143081351,
ОГРН 1133443015210), должника - товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья Уютный Дом (ИНН 6143087635, ОГРН 1166196073746), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Волгодонские тепловые сети на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу А53-41934/2022,

установил следующее.

ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТСН "Товарищество собственников жилья Уютный Дом" (далее - товарищество) о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества 270 653 рублей 53 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 10.06.2016 N 1786 за март 2021 года.

08 декабря 2021 года обществу выдан судебный приказ.

Товарищество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, возражениями на его исполнение и повороте его исполнения.

Определением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, судебный приказ от 08.12.2021 о взыскании с должника (товарищества) в пользу взыскателя (общества) 270 653 рублей 53 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 10.06.2016 N 1786 за март 2021 года, 4207 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменен. Заявление товарищества о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. В порядке поворота исполнения судебного приказа Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 с общества в пользу товарищества взыскано 69 943 рубля 89 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ не подтвержден материалами дела. В доказательство перечисления денежных средств взыскателю по судебному приказу от 08.12.2021 суд принял представленные должником ордер от 16.11.2022 N 719881, ордер от 16.11.2022 N 721260, выписку из лицевого счета, которые не заверены банком. Указанные платежные документы подтверждают перечисление денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области. Доказательства перечисления денежных средств во исполнение судебного приказа от 08.12.2021 N А53-41934/2021 на счет взыскателя в материалах дела отсутствуют. Суды не учли, что определением от 09.01.2023 по делу N А53-45656/2022 суд принял к производству исковое заявление общества о взыскании товарищества 270 653 рублей 53 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 10.06.2016 N 1786 за март 2021 года, поэтому основания для поворота отсутствуют.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса (статья 229.1 Кодекса).

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Кодекса).

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Кодекса).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", которая была принята арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления N 62).

Судом первой инстанции установлено, что копия судебного приказа от 08.12.2021 в порядке статьи 229.5 Кодекса направлена должнику только 12.07.2022 и не получена им; имеются отметки о неудачной попытке вручения, об истечении срока хранения.

Представляя возражения на судебный приказ, общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи возражений, мотивированное неполучением копии приказа.

Как видно из материалов дела, первоначально судебный приказ направлен 09.12.2021 по адресу: 347360, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 23В (т. 1, л. д. 131). Согласно информации с сайта "Почта России" конверт вернулся в суд с отметкой о неудачной попытке вручения (почтовый идентификатор 34498765378675).

12 июля 2022 года суд направил товариществу копию приказа по адресу: 347360, г. Волгодонск, ул. М. Горького, 182, кв. 41 (т. 1, л. д. 145). Согласно информации с сайта "Почта России" конверт вернулся в суд с отметкой о неудачной попытке вручения (почтовый идентификатор 34498773075030).

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес товарищества: 347360, г. Волгодонск, ул. М. Горького, 182.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательства направления товариществу копии судебного приказа в установленном порядке (по правильному юридическому адресу) в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что во исполнение судебного приказа от 08.12.2021 товарищество перечислило обществу 69 943 рубля 89 копеек; данный факт подтвержден платежными ордерами от 16.11.2022 N 719881, от 16.11.2022 N 721260.

В соответствии с пунктом 35 постановления N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статьи 325 Кодекса). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 Кодекса.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо доказать факт его исполнения. При этом действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07).

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении условий для поворота исполнения судебного приказа, в силу того, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на возврат сторонами всего исполненного по отмененному или измененному впоследствии судебному акту, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления товарищества в размере 69 943 рубля 89 копеек.

Ссылка заявителя на то, что определением от 09.01.2023 по делу N А53-45656/2022 суд принял к производству исковое заявление общества о взыскании товарищества 270 653 рублей 53 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 10.06.2016 N 1786 за март 2021 года, поэтому основания для поворота отсутствуют, основана на неверном понимании норм права, поскольку определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено 21.12.2022, т.е. на момент его принятия отсутствовали предусмотренные пунктом 35 постановления N 62 препятствия для рассмотрения такого заявления.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А53-41934/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.И. Афонина