Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 15АП-1335/23 по делу N А53-41934/2021

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 г.

дело N А53-41934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу N А53-41934/2021 о повороте исполнения судебного приказа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210)

к ответчику товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уютный Дом" (ИНН: 6143087635, ОГРН: 1166196073746)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уютный Дом" (далее - ответчик; товарищество) о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уютный Дом" 270 653 рублей 53 копеек задолженности по договору теплоснабжения N 1786 от 10.06.2016 за период март 2021 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 судебный приказ от 08.12.2021 о взыскании с должника - товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уютный Дом" в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" задолженности в размере 270 653 рубля 53 копейки по договору теплоснабжения N 1786 от 10.06.2016 г. за период март 2021 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей отменен. Заявление товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уютный Дом" о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. В порядке поворота исполнения судебного приказа Арбитражного суда Ростовской области от "08" декабря 2021 года по делу А53-41934/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уютный Дом" взысканы денежные средства в размере 69 943 рубля 89 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что суд в нарушение ст.325 АПК РФ в отсутствие совокупности условий для поворота, вынес определение о повороте судебного приказа. Общество указало, что в доказательство перечисления денежных средств взыскателю по судебному приказу N А53-41934/2021 от 08.12.2021 суд принял представленные должником платежный ордер N 719881 от 16.11.2022, платежный ордер N 721260 от 16.11.2022, выписку из лицевого счета, не заверенные банком. Указанные платежные документы подтверждают перечисление денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области. Доказательств перечисления денежных средств во исполнение судебного приказа N А53-41934/2021 от 08.12.2021 на счет взыскателя в материалах дела не имеется. Таким образом, истец полагает, что суд незаконно и необоснованно вынес обжалуемое определение в отсутствие надлежащих доказательств перечисления денежных средств во исполнение судебного приказа N А53-41934/2021 от 08.12.2021 на счет взыскателя.

Также истец приводит возражения относительно удовлетворения судом первой инстанции ходатайства товарищества о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 229.5 Кодекса судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Кодекса).

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Разъяснения по применению указанных норм статьи 229.5 Кодекса даны в постановлении от 27.12.2016 N 62. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. С учетом соблюдения права на судебную защиту суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода.

Ввиду поступивших возражений судебный приказ обоснованно отменен.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый об отказе в удовлетворении требований, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходима не только отмена судебного акта, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение судебного приказа от 08.12.2021 по делу N А53-41934/2021 товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уютный Дом" перечислило обществу с ограниченной ответственностью 69 943 рубля 89 копеек, что подтверждается платежными ордерами N 719881 от 16.11.2022, N 721260 от 16.11.2022.

Представленные платежные ордера N 719881 от 16.11.2022, N 721260 от 16.11.2022 содержат отметку о списании, с учетом представленной выписки из лицевого счета, правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства исполнения судебного приказа. Документально обоснованных возражений не приведено, о фальсификации в установленном порядке истцом не заявлено.

В данном случае после вынесения судом судебного приказа судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, и с расчетного счета должника были списаны денежные средства.

На основании изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание, что судебный приказ отменен, при этом судебный приказ исполнен в полном объеме, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу N А53-41934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко