Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2023 г. N Ф08-4468/23 по делу N А32-41867/2021

г. Краснодар

19 мая 2023 г.

Дело N А32-41867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Лексиной Елены Александровны (ИНН 502707864041, ОГРНИП 312502722800029), заинтересованных лиц: отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-41867/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лексина Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 N 10289.

Решением суда от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда от 14.12.2022 отменено. Заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.08.2021 N 1028 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 400 тыс. рублей административного штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган существенно нарушил порядок привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В кассационной жалобе УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.08.2021 сотрудниками Службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю проведена проверка в отношении места пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства в отеле "Руссотуристо", расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Приморская, 20/2.

При проведении проверки установлен факт неисполнения предпринимателем обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в неисполнении принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина стороной обязанностей в течение суток, следующих за днем прибытия в место пребывания - 02.06.2021 гражданки Республики Китай Ван Лися и убытия 06.06.2021 в установленном порядке уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по месту пребывания.

3 августа 2021 года в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Швалова А.В. ведущим специалистом-экспертом ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бубликовым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении N 21-200231, которым установлен факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (л. д. 33).

19 августа 2021 года в присутствии представителя Швалова А.В. начальником ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Артюшиным А.В. принято постановление по делу об административном правонарушении N 1028, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде 400 тыс. рублей административного штрафа (л. д. 29 - 31).

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд установил, что предприниматель не представил в УВД по г. Сочи уведомление о прибытии 02.06.2021 гражданки Республики Китай Ван Лися в место пребывания - отель, принадлежащий заявителю, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Приморская, 20/2. Кроме того, предприниматель не представил в УВД по г. Сочи уведомление об убытии 06.06.2021 данного лица из указанного места пребывания. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Апелляционный суд согласился с данными обстоятельствами.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1.6, 18.9, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, статьями 20, 21, 24 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).

Рассматривая доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось, иных доказательств надлежащего извещения о составлении протокола материалы административного дела не содержат), апелляционный суд установил, что предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя, он зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красноармейская, д. 13, кв. 43. Данный адрес также указан в нотариальной доверенности от 10.03.2021, на первом листе апелляционной жалобы. Из материалов административного дела следует, что в адрес предпринимателя не направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении ведущим специалистом-экспертом ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бубликовым Р.А. протокола об административном правонарушении от 03.08.2021 N 21-200231 присутствовал представитель предпринимателя Швалов А.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2021 сроком действия до 10.03.2024 (л. д. 35). Согласно содержанию рассматриваемой доверенности она носит общий характер. При этом представитель предпринимателя пояснил апелляционному суду, что указанный представитель не имеет юридического образования, доверенность выдана в целях ведения бизнеса.

Учитывая разъяснения пункта 24 постановления N 10, апелляционный суд сделал вывод о том, что доверенность от 10.03.2021 не могла быть принята административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело о времени и месте составлении протокола. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также представителя предпринимателя Швалова А.В., суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе извещение представителя предпринимателя Швалова А.В. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о надлежащем извещении как лично предпринимателя, так и его представителя Швалова А.В. о составлении протокола.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие не извещенного надлежащим образом предпринимателя, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и в силу части 2 статьи 211 Кодекса является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с не извещением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Допущенное административным органом нарушение признано судом апелляционной инстанции существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При названных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-41867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных