Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 15АП-23571/22 по делу N А32-41867/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2023 г.

дело N А32-41867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лексиной Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2022 по делу N А32-41867/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Лексиной Елены Александровны

к заинтересованным лицам: отделу по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД

России по Краснодарскому краю; Управлению по вопросам миграции ГУ МВД

России по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лексиной Елены Александровны посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Спирин Б.Д. по доверенности от 03.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лексина Елена Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лексина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10289 от 19.08.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лексина Е.А. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Заявитель жалобы указывает, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось. Иных доказательств надлежащего извещения ИП Лексиной Е.А. о составлении протокола материалы административного дела также не содержат. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, административный орган не предпринял достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем у ИП Лексиной Е.А. отсутствовала возможность реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело слушанием откалывалось.

В материалы дела от отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили копии материалов дела. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

От ИП Лексиной Е.А. поступили письменные пояснения. Суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Лексиной Е.А. поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 сотрудниками Службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю проведена проверка в отношении места пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства в отеле "Руссотуристо", расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Приморская, 20/2.

При проведении проверки установлен факт неисполнения предпринимателем обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в неисполнении принимающей в РФ иностранного гражданина стороной обязанностей в течение суток, следующих за днем прибытия в место пребывания - 02.06.2021 гражданки Республики Китай Ван Лися и убытия 06.06.2021 в установленном порядке уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по месту пребывания.

03.08.2021 в присутствии представителя заявителя по доверенности Швалова А.В. ведущим специалистом-экспертом ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бубликовым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении N 21-200231, которым установлен факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (л.д. 33).

19.08.2021 в присутствии представителя Швалова А.В. начальником ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Артюшиным А.В. принято постановление по делу об административном правонарушении N 1028, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 29-31).

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель), так и граждане, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно преамбуле к Закону N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со статьей 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 N 1297-О-О, из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как согласно статье 24 Закона N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, ИП Лексина Е.А. не представила в УВД по г. Сочи уведомление о прибытии 02.06.2021 гражданки Республики Китай Ван Лися, в место пребывания - отель, принадлежащий ИП Лексиной Е.А., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Приморская, 20/2. Кроме того, ИП Лексина Е.А. не представила в УВД по г. Сочи уведомление об убытии 06.06.2021 гражданки Республики Китай Ван Лися из места пребывания - отель, принадлежащий ИП Лексиной Е.А., расположенном по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Лексиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Заявитель жалобы указывает, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось. Иных доказательств надлежащего извещения ИП Лексиной Е.А. о составлении протокола материалы административного дела также не содержат.

Давая правовую оценку указанным доводам предпринимателя и признавая их обоснованными, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, ИП Лексина Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП в отношении ИП Лексиной Е.А., предприниматель зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красноармейская, д. 13, кв. 43. Данный адрес также указан в нотариальной доверенности от 10.03.2021, на первом листе апелляционной жалобы.

Из материалов административного дела не следует, что в адрес ИП Лексиной Е.А. было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении ведущим специалистом-экспертом ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бубликовым Р.А. протокола об административном правонарушении от 03.08.2021 N 21-200231 присутствовал представитель ИП Лексиной Е.А. - Швалов А.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2021, сроком действия до 10.03.2024 (л.д. 35).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела.

Согласно содержанию рассматриваемой доверенности, она носит общий характер. При этом представителем предпринимателя апелляционному суду пояснялось, что указанный представитель не имеет юридического образования, доверенность выдана в целях ведения бизнеса.

Следовательно, доверенность от 10.03.2021 не могла быть принята административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело о времени и месте составлении протокола.

В целях проверки обстоятельств надлежащего извещения ИП Лексиной Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определением от 02.02.2023 суд апелляционной инстанции предложил отделу по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю; Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю - представить доказательства извещения предпринимателя и представителя предпринимателя - Швалова Александра Владимировича о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Во исполнение указанного определения в суд апелляционной инстанции поступили следующие документы: копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 по делу N 1028; копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, содержащее подпись Швалова А.В.; копия паспорта Швалова А.В.; копия нотариальной доверенности, выданная ИП Лексиной Е.А. в отношении Швалова А.В. от 10.03.2021.

Данные документы уже содержаться в материалах дела, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные административным органом документы аналогичны ранее представленным документам. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также представителя ИП Лексиной Е.А. - Швалова А.В., суду апелляционной инстанции представлено не было.

Само по себе извещение представителя ИП Лексиной Е.А. - Швалова А.В. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о надлежащем извещении как лично ИП Лексиной Е.А., так и ее представителя Швалова А.В. о составлении протокола.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие не извещенного надлежащим образом предпринимателя, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с не извещением ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Допущенное административным органом нарушение признается судом апелляционной инстанции существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в пунктах 24 и 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, постановление ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.08.2021 N 1028 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-41867/2021 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Лексиной Елены Александровны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.08.2021 N 1028 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева